Изготовлено 08 декабря 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Быковой О.М., с участием помощника прокурора ФИО3, представителя ООО «Магнит» - Спирина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г.Железнодорожного в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Магнит» о запрете продажи табачной продукции в здании торгового центра <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Прокурор г Железнодорожного в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о запрете ООО «Магнит» продажи табачных изделий в здании торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, сославшись. что расстояние от торговой точки реализации этой продукции составляет менее <данные изъяты> до границы территории муниципального образовательного учреждения - школы №. В судебном заседании представитель заявителя эти требования поддержала. В обоснование представила топографический план <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение, что от ближайшей к торговой точке границы территории образовательного учреждения расстояние составляет <данные изъяты> /маршрут №/. Представитель ООО «Магнит» возражал против заявленных требований, указав, что расстояние от торговой точки реализации табачной продукции до территории образовательного учреждения подлежит измерению по кратчайшему маршруту движения пешеходов по пешеходным дорожкам, что аналогично измерению таких расстояний по законодательству, регулирующему производство и оборот алкогольной продукции. При обследовании данного участка специалистами <данные изъяты> установлено, что расстояние от точки реализации табачной продукции в торговом центре <данные изъяты> до границы территории МОУ СОШ № по пешеходным дорожкам /переходам/ - более 100 метров. Заявитель необоснованно указывает, что расстояние от территории школы до торговой точки должно быть определено по топографическому плану <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /маршрут №/, которое составляет <данные изъяты>, так как этот маршрут проходит не по пешеходной зоне, а через автостоянку. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Установлено, что в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнит» передано во временное пользовании и владении нежилое помещение торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, одним из видов деятельности которого является реализации табачных изделий и алкогольной продукции. Вблизи этой торговой точки расположено образовательное учреждение - средняя школа №. В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.№/ в случаях, когда розничная торговля табачными изделиями осуществляется внутри большого торгового центра. 100-метровая зона должна учитывать расстояние, проходящее внутри торгового центра до непосредственно торговой точки. Спорные вопросы при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных учреждений трактуются в пользу предпринимателей и юридических лиц, занимающихся реализацией табачных изделий. Так как ФЗ от 10.07.2001 г. № 87-ФЗ установлено, что расстояние до торговой точки, в которой осуществляется розничная торговля табачными изделиями, определяется от границы территории образовательного учреждения, суд приходит к выводу, что по настоящему спору 100-метровая зона подлежит исчислению от ближайшей к месту реализации табака в помещении торгового центра <данные изъяты> точки ограждения /забора/ территории средней школы №, как указано в топографических планах <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /маршрут №/ и от ДД.ММ.ГГГГ /маршрут №/. Допрошенный в качестве специалиста ФИО5 пояснил, что все расстояния определяются рулеткой на месте, затем уточняются с помощью Программы. Отклонения от правильности измерений могут составлять не боле <данные изъяты>. Федеральным законом от 10.07.2001 г. № 87-ФЗ не определен критерий прохождения маршрута при установлении расстояния от границы территории образовательного учреждения до торговой точки - места реализации табачной продукции. Согласно п.1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует договорные и иные обязательства. На основании п. 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если то не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения. Принимая во внимание, что законодателем не указан способ определения маршрута, по которому должна проходить 100-метровая зона ограничения реализации табачных изделий от торговой точки до границы территории образовательного учреждения во исполнение требований Федерального закона № 87-ФЗ от 10.07.2001 г., суд приходит к выводу о применении аналогии закона по установлению данного критерия аналогично правовым актам, регулирующим такой же запрет в отношении продажи алкогольной продукции в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления /распития/ алкогольной продукции. Пунктом 3 постановления правительства Московской области от 9 июля 2009 г. № 552/25 «О внесении изменений в постановление правительства Московской области от 01.06.2006 № 470/21 «О мерах по выполнению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что расстояния прилегающих территорий измеряются по тротуарам, пешеходным дорожкам и пешеходным переходам по кратчайшему маршруту движения пешехода. С учетом этих обстоятельств суд находит обоснованными доводы представителя ответчика, что расстояние от границы территории образовательного учреждения до торговой точки, в которой происходит реализация табачных изделий, должно быть определено по траектории прохождения пешеходов по оси тротуарной дорожки. Маршрут № по топографическому плану <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается прокурор в обоснование предъявленных требований, не соответствует указанному критерию определения расстояния запретной зоны реализации табака. Часть расстояния по этому маршруту проходит через территорию автостоянки, которая не является тротуарной пешеходной дорожкой. При таких обстоятельствах расстояние по данному маршруту /<данные изъяты> / не может быть положено в подтверждение несоблюдения ООО «Магнит» <данные изъяты> зоны от границы территории образовательного учреждения до торговой точки реализации табака во внутреннем помещении торгового центра <данные изъяты>. При определении маршрута от указанной точки территории школы по траектории прохождения пешеходов по оси тротуарной дорожки, а не через автостоянку, а также от других входов /выходов/ на территорию этого образовательного учреждения, в том числе от входа /выхода/ в помещение школы, до торговой точки реализации табачной продукции, как следует из топографических планов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составляет более <данные изъяты>. Указанное в представлении Главного санитарного врача в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/ расстояние от границы территории образовательного учреждения до торговой точки торгового центра <данные изъяты> - <данные изъяты> - по траектории движения пешеходов по оси тротуарных дорожек - опровергнуто установленными по делу доказательствами - топографическими планами <данные изъяты>, согласно которым такое расстояние превышает сто метров. Поэтому эти представление и постановление суд не принимает в качестве доказательств по настоящему спору. Прокурором не представлены доказательства в подтверждение, что расстояние от границы территории школы № до торговой точки торгового центра <данные изъяты>, которое определяется по кратчайшему маршруту движения по траектории прохождения пешеходов по оси тротуарных, пешеходных дорожек, пешеходных переходов, составляет менее 100 метров. Напротив, в результате обследования данного участка установлено, что это расстояние составляет более 100 метров. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для запрета осуществления в торговом зале <данные изъяты> деятельности по реализации табачных изделий. Поэтому заявленные прокурором требования удовлетворению не подлежат. Учитывая изложенное. руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении заявления прокурора г.Железнодорожного в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Магнит» о запрете продажи табачной продукции в здании торгового центра <данные изъяты>. На решение может быть подана кассационная жалоба, прокурором - принесено кассационное представление в Мособлсуд в течение десяти дней через Железнодорожный горсуд. Судья