Изготовлено 02 декабря 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Крук А.А., с участием помощника прокурора Кромского А.В., Иванова В.Л., Ивановой В.И., их представителя - адвоката Вострикова А.Б., Воробьева М.Н., его представителя - Чиканова Е.Н., Рожновой А.А., Воробьёвой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Л., Ивановой В.И. к Воробьёву М.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, Воробьёву М.Н. ООО «Единый расчетный центр г.Железнодорожный» /«ЕРЦ»/ о раздельном начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Рожновой А.А. о выселении, встречному иску Воробьёва М.Н. к Иванову В.Л., Ивановой В.И., ООО «ЕРЦ» о раздельном начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исковым требованиям Воробьёвой О.В. к Иванову В.Л., Ивановой В.И., ООО «ЕРЦ» о раздельном начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Иванову В.Л., Ивановой В.И. о предоставлении ключей от квартиры, У С Т А Н О В И Л: Иванов В.Л., Иванова В.И. обратились в суд с иском к Воробьёву М.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, сославшись. что ответчик не пускает их в квартиру, а также неправильно ведет себя в быту, устраивает скандалы, угрожает, в связи с чем они опасаются находиться на данной жилплощади. Обратились также с требованиями к Воробьёву М.Н., ООО «ЕРЦ» о начислении им отдельной платы за это жилое помещение и коммунальные услуги. Предъявили иск к Рожновой А.А. о выселении из указанной квартиры, так как она вселилась и проживает без их согласия. Воробьёв М.Н. не возражал против требований о начислении Иванову В.Л. и Ивановой В.И. отдельных платежей по оплате. С иском о нечинении препятствий Иванову В.Л. и Ивановой В.И. в пользовании данным жилым помещением не согласен, указав, что не препятствует в этом, истцы имеют ключи и свободный доступ в квартиру. Не поддержал требования о выселении Рожновой А.А., так как она вселена и проживает с согласия всех проживающих на данной жилой площади лиц в качестве члена его семьи, за счет их общих средств приобретено имущество, сделан ремонт. Воробъёв М.Н. предъявил встречный иск к Иванову В.Л., Ивановой В.И., ООО «ЕРЦ» о начислении ему отдельных платежей по оплате жилья и коммунальных услуг в этом жилом помещении. Рожнова А.А. иск Иванова В.Л., Ивановой В.И. о выселении не признала по основаниям, на которые сослался Воробьёв М.Н. Воробьёва О.В. с иском Иванова В.Л., Ивановой В.И., встречными требованиями Воробьёва М.Н. о начислении отдельных платежей по оплате поддержала, предъявила самостоятельные требования в этой части, указав их во встречном иске, с учетом прав на данную жилплощадь своего несовершеннолетнего сына. Просит обязать Иванова В.Л. и Иванову В.И. передать ключи от входной двери квартиры, которых у нее нет. Не поддержала требования в части нечинения со стороны Воробъёва М.Н. препятствий в пользовании Иванову В.Л. и Ивановой В.И. жилым помещением и о выселении Рожновой А.А., согласившись с возражениями указанных лиц. Представитель ООО «ЕРЦ» просил дело рассмотреть в свое отсутствие, требования о начислении отдельных платежей по оплате жилого помещения и коммунальных в отношении данной квартиры оставил на усмотрение суда. Иванов В.Л., Иванова В.И. не возражали против удовлетворения требований Воробьёва М.Н., Воробьёвой О.В. о начислении отдельных платежей по оплате, согласны передать последней дубликат ключей от квартиры. Представитель ООО «ЕРЦ» просил дело рассмотреть в свое отсутствие, требования о начислении отдельных платежей по оплате жилого помещения и коммунальных в отношении данной квартиры оставил на усмотрение суда. Представители администрации горского округа Железнодорожный - наймодателя указанной жилплощади, ООО «Созидание» - управляющей организации, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда. Рассмотрев заявленные по настоящему делу исковые требования, исследовав материалы, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в этом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Установлено, что указанное жилое помещение по договору социального найма предоставлено Иванову В.Л. Документально подтверждено и не оспорено сторонами, что на данную жилплощадь в установленном законом порядке вселены и имеют равное с нанимателем право Иванова В.И., Воробьёв М.Н. и Воробьёва О.В. с несовершеннолетним сыном ФИО12 Так как указанные лица имеют равные права и несут самостоятельные обязанности по содержанию находящегося в их пользовании жилого помещения, требования о начислении Иванову В.Л. и Ивановой В.И., Воробьёву М.Н., Воробьёвой О.В. с несовершеннолетним сыном ФИО12 отдельных платежей по оплате жилья и коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Основан на законе иск Иванова В.Л., Ивановой В.И. о выселении Рожновой А.А. В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, родителей, а также других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Принимая во внимание, что граждане, вселенные в установленном порядке в жилое помещение, имеют равные права и несут одинаковые обязанности, требования указанной нормы Закона распространяется также на право других граждан, не являющихся членами семьи нанимателя, вселить с согласия иных лиц, имеющих право на данную жилплощадь, члена своей семьи. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами /ст.60 ГПК РФ/. Учитывая, что согласие на вселение в принадлежащее гражданам жилое помещение иных лиц должно быть выражено в письменной форме, свидетельские показание в подтверждение данного обстоятельства не имеют юридическое значение и являются недопустимыми доказательствами. Поэтому суд не принимает в качестве подтверждения указанных Воробьёвым М.Н., Воробьёвой О.В., Рожновой А.А. обстоятельств обстоятельства вселения последней в спорное жилое помещение. Так как Рожнова А.А. на данную жилплощадь вселилась без письменного согласия Иванова В.Л., Ивановой В.И., чем нарушает права указанных лиц на это имущество, суд приходит к выводу о незаконности ее проживания. Поэтому требования о выселении Рожновой А.А. из указанной квартиры подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 305 ГК РФ лица, которые на законных основаниях пользуются и владеют имуществом, вправе требовать устранения всяких нарушений такого права. Часть 1 статьи 56 ГПК РФ возлагает на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Иванов ВЛ. И Иванова В.И. не оспаривали, что имеет ключи от входной двери в квартиру. Таким образом, отсутствуют какие-либо препятствия для доступа в спорное жилое помещение. Иванов В.Л. и Иванова В.И. не представили суду доказательств, какие препятствия имеются со стороны ФИО12 в осуществлении принадлежащих им прав пользовании данной квартиры, которые подлежат устранению, в том числе в порядке исполнения судебного решения, как один из способов защиты права в гражданском судопроизводстве. Показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО34 не подтверждают, что со стороны Воробёва М.Н. имеют место препятствия этим лицам пользоваться спорным жилым помещением. Данные показания лишь свидетельствуют о невозможности проживания в связи с неправильным поведением ответчика в быту, угрозами, что может быть обстоятельством для защиты права иным способом, в частности, предъявлением иска о выселении в связи с невозможностью проживания. Поэтому требования к Воробьёву М.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат. Как установлено, Воробьёва О.В. имеет право на указанное жилое помещение, в связи с чем вправе требовать всяких нарушений такого права. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Иванов В.Л., Иванова В.И. не оспаривали доводы Воробьёвой О.В. об отсутствии у нее ключей от входной двери в квартиру, что препятствует ей в осуществлении принадлежащих прав на спорную жилплощадь, не возражали передать ключи от входной двери. При таких требовании требования Воробьёвой О.В. к Иванову В.Л. и Ивановой В.И. о передаче ключей от входной двери квартиры подлежат удовлетворению. Платежными документами подтверждено, что Иванов В.Л. и ФИО17 понесли судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., услуг представителя - <данные изъяты>. Принимая во внимание, что, как установлено по делу, по иску Иванова В.Л., Ивановой В.И. к Воробьёву М.Н., ООО «ЕРЦ» о начислении отдельных платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возражения отсутствовали, истцы по этим требованиям в досудебном порядке ни в управляющую организацию, ни в расчетный центр, ни к Воробьёву М.Н. не обращались, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ оснований для возложения на этих ответчиков обязанностей по возмещению судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя. Так как иск к Рожновой А.А. о выселении подлежит удовлетворению, суд считает необходимым обязанность по возмещению судебных расходов возложить на нее. С учетом затрат представителя Иванова В.Л., Ивановой В.И. в связи с подготовкой иска, консультациями, участием в судебном заедании и отсутствия возражений со стороны ответчицы по сумме понесенных расходов в этой части, суд находит обоснованными и подлежащими возмещению данные затраты в размере <данные изъяты>. Учитывая, что в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина по рассмотренным правоотношениям подлежала уплате в сумме <данные изъяты>., эти расходы подлежат возмещению в указанном размере. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Иванова В.Л., Ивановой В.И. к Воробьёву М.Н., ООО «Единый расчетный центр г.Железнодорожный» /«ЕРЦ»/, встречный иск Воробьёва М.Н. к Иванову В.Л., Ивановой В.И., ООО «ЕРЦ», исковым требованиям Воробьёвой О.В. к Иванову В.Л., Ивановой В.И., ООО «ЕРЦ» о раздельном начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Иванову В.Л., Ивановой В.И. о предоставлении ключей от квартиры, иск Иваново удовлетворить, иск Иванова В.Л., Ивановой В.И. к Рожновой А.А. о выселении удовлетворить. Обязать ООО «ЕРЦ» производить отдельно начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, с учетом принадлежащей площади, Иванову В.Л. с Ивановой В.И., ФИО12, Воробьёвой О.В. с несовершеннолетним сыном ФИО12. Обязать Иванова В.Л. и Иванову В.И. передать Воробьёвой О.В. ключи от входной двери в жилое помещение по адресу: <адрес>. Выселить Рожнову А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>. В удовлетворении иска Иванова В.Л., Ивановой В.И. к Воробьёву М.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать. В счёт возмещения судебных расходов взыскать с Рожновой А.А. в пользу Иванова В.Л., Ивановой В.И. госпошлину - <данные изъяты>., услуги представителя - <данные изъяты>., - всего <данные изъяты>., по <данные изъяты> в пользу каждого. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение десяти дней через Железнодорожный горсуд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>