Заочное решение в окончательной форме принято 13.12.2011 г. Дело № 2-2283/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Цуркан Л.С., при секретаре Асриян Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарадымова М.В. к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Тарадымов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Просила суд: взыскать с ответчика - ООО «Желстрой» в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры в собственность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты>. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы. В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать в т. ч. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - ООО «Желстрой» и истцом Тарадымовым М.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №), по условиям которого застройщик обязан обеспечить строительство объекта и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству объекта в полном объеме и по благоустройству его территории по вышеуказанному адресу, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше объекта, а также для его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, а именно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а в течение <данные изъяты> после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру по передаточному акту (п. <данные изъяты>.), а дольщик передать застройщику денежные средства в размере <данные изъяты>. (п. <данные изъяты>). Обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, со стороны истца Тарадымова М.В. выполнены в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается актом о внесении платежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Ответчик - ООО «Желстрой» является застройщиком спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается инвестиционным контрактом на строительство жилого дома <адрес> от <данные изъяты> г. (л.д. №), а также разрешением на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, предназначенное по вышеуказанному договору для передачи истцу Тарадымову М.В., по соответствующему акту не передано. Представленный истцом Тарадымовым М.В. расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит правильным: <данные изъяты>, однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом Тарадымовым М.В., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку учитывается, что строительство спорного многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимая во внимание период нарушения обязательства, учитывая, что в настоящее время строительство дома завершено, а также иные обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Т. к. судом установлено, что со стороны ответчика - ООО «Желстрой» имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передачи истцу Тарадымову М.В. спорного жилого помещения, то ответчиком - ООО «Желстрой» допущено нарушение ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, исковые требования, заявленные в соответствии со ст. 15 данного Закона РФ, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, ввиду учета характера и степени причиненных страданий, их последствий, а также, принимая во внимание период просрочки передачи спорного жилого помещения истцу Тарадымову М.В., степень вины ответчика - ООО «Желстрой» и иные обстоятельства дела, а именно в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Тарадымова М.В. к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Тарадымова М.В. неустойку в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; всего - <данные изъяты>. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Цуркан Л.С.