Дело № 2-3335/11

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Логвиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосаловой С.М. к ЗАО «Строймонтажсервис», ООО «Мортон-РСО» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Мосалова С.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Строймонтажсервис», ООО «Мортон-РСО» о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ЗАО «Строймонтажсервис» предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с последующей передачей в её собственность квартиры № в данном жилом доме. Обязательства по внесению денежных средств по договору она исполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана ей по акту приема-передачи квартиры. Однако до настоящего времени она не может оформить право собственности на спорную квартиру, поскольку право на весь жилой дом до настоящего времени в Главном Управлении ФРС по Московской области не зарегистрировано.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Мосалова С.М. на иске настаивала, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Строймонтажсервис», ООО «Мортон-РСО», а так же представитель третьего лица – Администрации г.о.Железнодорожного в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск Мосаловой С.М. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строймонтажсервис» и Мосаловой С.М. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Предметом данного договора является заключение в будущем договора купли продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, номер на площадке №.(л.д.№)

Указанный дом был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мортон-РСО», как инвестор-застройщик, передало права на ряд квартир, в том числе и спорную квартиру, ЗАО «Строймонтажсервис» (л.д.№)

Как следует из представленных суду документов, условия договора истицей были исполнены в полном объеме. Мосалова С.М. внесла на расчетный счет ответчика в счет исполнения договора денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д.№) и квитанциями об оплате (л.д.№), а ООО «Мортон-РСО» в свю очередь выдало истице по ордер на вселение от ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.(л.д.№)

Так как установлено, что истица приобрела указанную квартиру с соблюдением требований закона, оплатила ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истицы ответчиком не представлены, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мосаловой С.М. к ЗАО «Строймонтажсервис», ООО «Мортон-РСО» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Мосаловой С.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано истцом в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд, а ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения суда в Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.Н.Петухова

Мотивированный текст решения изготовлен 13 декабря 2011 года