РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.А. при секретаре Кнутовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевеленко А.А. к Тимофеевой Елене Борисовне Министерству Финансов РФ о взыскании убытков, причиненных наложением обеспечительных мер, судебных расходов, морального вреда, дело по исковому заявлению Шевеленко Л.С. к Тимофеевой Е.Б., Министерству Финансов РФ о взыскании убытков, причиненных наложением обеспечительных мер, судебных расходов, морального вреда, УСТАНОВИЛ Шевеленко А.А. обратился в суд с иском к Тимофеевой Е.Б., Министерству Финансов РФ о взыскании убытков, причиненных наложением обеспечительных мер, судебных расходов, морального вреда, указав, что в <данные изъяты> году Тимофеева Е.Б. обратилась в суд с иском к нему о признании незаконным перевода жилого помещения в нежилое, устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, приведении мест общего пользования в прежнее состояние, нечинении препятствий в пользовании общей долевой собственностью, взыскании судебных издержек. ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> суда было наложено обеспечение иска запретить производить работы по обустройству проемов в несущей конструкции и входной зоны в помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в иске было отказано, ДД.ММ.ГГГГ Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение оставлено без изменения. Учитывая, что данное нежилое помещение принадлежит ему на праве собственности, незаконное вмешательство Тимофеевой Е.Б., ее необоснованный иск, обеспечительные меры не позволили ему открыть магазин в планируемые сроки, задержка составила полтора года, в связи с чем он понес убытки в размере <данные изъяты>. Уточнив исковые требования, Шевеленко А.А. также указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> был дан ответ по коллективной жалобе жителей жилого дома № по <адрес>, в том числе и Тимофеевой Е. Б., о принесении протеста на Постановление Главы округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании перепланировки нежилого помещения и обустройства входной зоны по адресу: <адрес>» по причине отсутствия согласия всех собственников дома № по <адрес> при согласовании перепланировки входной зоны в будущий магазин. ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев протест Прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> своим Постановлением № отменила указанное Постановление. Поскольку решение <данные изъяты> суда <адрес> по иску Тимофеевой Е. Б. к Шевеленко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ доказало, что согласия собственников не требуется, данный Протест Прокуратуры <адрес> был неправомерен. В связи с чем истец осуществлял законную перепланировку входной зоны в будущий магазин. Полагает, что своим протестом Прокуратура <адрес> нарушила законное право пользования нежилым помещением, повлияла на принятие незаконного решения <данные изъяты> суда по иску Тимофеевой Е. Б. к Шевеленко А. А. от ДД.ММ.ГГГГ, после отмены Президиумом Мособлсуда указанного решения ДД.ММ.ГГГГ он мог бы беспрепятственно продолжить работы и в ближайшее время открыть магазин, но по причине того, что действовали и обеспечительные меры, и было незаконно отменено Постановление №, он вынужден был ждать вынесения нового решения, на что ушло огромное количество времени, а также связанные с ним убытки. За время простоя незаконные действия должностного лица Прокуратуры лишили его и его семью возможности использовать свое помещение по своему усмотрению, свободного предпринимательства в своем нежилом помещении. В связи с указанными действиями ему был причинен моральный вред, это заставило тратить много сил и времени на восстановление нарушенных прав. А, учитывая, что он является одним из двух соучредителей <данные изъяты>, просил взыскать сумму убытков с Тимофеевой Е.Б., Министерства Финансов РФ в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., с Министерства Финансов РФ моральный вред в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>. Шевеленко Л.С. обратилась в суд с иском к Тимофеевой Е.Б., Министерству Финансов РФ о взыскании убытков, причиненных наложением обеспечительных мер, судебных расходов, морального вреда, обосновывала свои требования на тех же обстоятельствах, что и Шевеленко А.А., указала, что является участником <данные изъяты>, ее доля в уставном капитале составляет <данные изъяты> %. Просила взыскать сумму убытков с Тимофеевой Е.Б., Министерства Финансов РФ в размере <данные изъяты>., с Министерства Финансов РФ моральный вред в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>. Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали. Просили удовлетворить. Представитель истцов настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, поддержал расчет убытков, причиненных истцам незаконными действиями Тимофеевой Е.Б. и Прокуратуры <адрес> в размере <данные изъяты>. Ответчик Тимофеева Е.Б. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Представитель ответчика суду пояснила, что Тимофеева Е.Б. в силу закона не должна нести никакой ответственности, в силу ст. 22-24 ЖК РФ для перевода спорного помещения по адресу: <адрес> в нежилое помещение Шевеленко А.А. должен был представить документы о праве собственности на это помещение, Шевеленко А.А. в <данные изъяты> году никак не мог предоставить это уведомление по переводу жилого помещения в нежилое. В <данные изъяты> году имея такое уведомление Шевеленко А.А. имел возможность обратиться в суд о переводе помещения в нежилое, но он передумал, обратился в суд признать данное помещение жилым и признать за ним право собственности как на жилое помещение. Согласно выписке из ЕГРП от <данные изъяты> года на сегодняшний день имеется единственное доказательство, что данное жилое помещение является жилым. В данном жилом помещении не возможно организовать магазин. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. На сегодняшний день открытие магазина незаконно. Также судом должно учитываться, что есть Постановление № Администрации <адрес> которое было отменено протестом прокурора, этот протест не обжалован и не отменен Шевеленко А.А., где Шевеленко А.А. скрывал заочное решение до сегодняшнего процесса и в данном случае не оспорено. Постановление № не оспорено и Шевеленко А.А. сказал, что ему необходимо провести ряд согласовательных действий. Шевеленко А.А. сам в <данные изъяты> году не обратился о переводе жилого помещения в не жилое. Относительно обеспечительных мер пояснила, что ответчик не просила прекратить Шевеленко А.А. заниматься предпринимательской деятельностью, а только согласовать построенное крылечко. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ все требования Тимофеевой Е.Б. признаны законными, но это решение в дальнейшем было отменено. Это не вина Тимофеевой Е.Б. в том, что дело рассматривалось год и не вина Тимофеевой Е.Б., что решение было вынесено не правильно. Следовательно никаких обязательств и никакой вины за Тимофеевой Е.Б. не наблюдается, в связи с чем никоем образом невозможно взыскать убытки. Постановление отменяла Администрация г.о. Железнодорожный и сама является органом, которая несет ответственность. Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, неоднократно извещен надлежащим образом. Участвующий в деле помощник прокурора пояснил, что протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не признавался, Шевеленко А.А. не оспаривался, в связи с чем просил в иске отказать. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В силу ст. 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца. В соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ. Судом установлено, что <данные изъяты> решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ год аза Шевеленко А.А. признано право собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «Счастье есть», согласно уставу Шевеленко А.А. и Шевеленко Л.С. являются участниками <данные изъяты> по <данные изъяты>% уставного капитала (л.д. №). Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске Шевеленко А.А. к Администрации <адрес> о выдаче разрешения на перевод и перепланировку спорного жилого помещения в нежилое, решение вступило в законную силу согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче надзорной жалобы по данному гражданскому делу отказано. Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Тимофеевой Е.Б. к Шевеленко А.А., Администрации г.о. Железнодорожный о признании перевода спорного жилого помещения в нежилое, устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, приведении мест общего пользования в прежнее состояние, нечинении препятствий в пользовании общей долевой собственностью признании незаконным согласования и Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано. По указанному решению во встречном иске Шевеленко А.А. к Тимофеевой Е.Б. о признании незаконным вмешательства, взыскании морального вреда отказано (л.д. №). В порядке обеспечения иска по данному гражданскому делу были приняты обеспечительные меры - определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Шевеленко А.А. запрещено производить работы по обустройству проемов в несущей конструкции и входной зоны в помещение по адресу: <адрес> (л.д. №). Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, после рассмотрения Протеста Прокурора Города от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Главы от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании перепланировки нежилого помещения и обустройства входной зоны по адресу: <адрес>» отменено. Рассматривая исковые требования о возмещении убытков, суд принимает во внимание, что исковые требования Шевеленко заявлены в связи с предполагаемой деятельностью юридического лица <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим суд принимает во внимание, что представленный суду расчет убытков носит предположительный характер, не является доказанным и обоснованным. Как установлено в судебном заседании, определением судьи в рамках рассматриваемого иска Тимофеевой Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ Шевеленко А.А. было запрещено производить работы по обустройству проемов в несущей конструкции и входной зоны в помещение по адресу: <адрес>. Суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между возникшими убытками и принятием мер по обеспечению иска, обеспечительные меры предусматривали запрет на работы в жилом доме, где проживает Тимофеева Е.Б. и не запрещали истцам осуществлять предпринимательскую деятельность. Указанное определение о запрете действий сторонами, в том числе Шевеленко А.А. и ШевеленкоЛ.С., не обжаловалось, в дальнейшем в соответствии с законом обеспечительные меры были отменены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом учитывается, что доказательств реального причинения убытков истцам Шевеленко в связи с действиями Тимофеевой Е.Б., в частности, обращением ее в суд с иском и принятием обеспечительных мер суду не представлено. Рассматривая требования о возмещении убытков вследствие вынесения Протеста Прокурора на Постановление главы от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не находит оснований для их удовлетворения. В частности, Указанный Протест вынесен в строгом соответствии с действующим законодательством, соответствует ст. 23 Федерального Закона о «Прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным не признан. Также судом учитывается, что Главой г.о. Железнодорожный указанный протест не обжаловался, был исполнен в установленные законом сроки. Доводы Шевеленко о том, что Тимофеевой Е.Б. умышленно были причинены убытки юридическому лицу, в связи с длительными судебными разбирательствами, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку первоначально принятое <данные изъяты> судом решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований Тимофеевой Е.Б. к Шевеленко А.А. было оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам определением от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Также судом учитывается, что в настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение по адресу: <адрес> является жилым помещением - квартирой, сведений в ЕГРП о том, что указанный объект переведен в разряд нежилых помещений нет. Не представлено суду доказательств, свидетельствующих об осуществлении к настоящему времени какой-либо предпринимательской деятельность Шевеленко А.А. В связи с изложенным, суд находит доводы истцов об умышленных действиях ответчиков по причинению убытков, возникших из незаконного иска, обеспечительных мер и вынесенном Прокурором протеста не состоятельными, а иск не подлежащим удовлетворению. В связи с этим, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л Исковые требования Шевеленко А.А. к Тимофеевой Елене Борисовне Министерству Финансов РФ о взыскании убытков, причиненных наложением обеспечительных мер, судебных расходов, морального вреда - оставить без удовлетворения. Исковые требования Шевеленко Л.С. к Тимофеевой Е.Б., Министерству Финансов РФ о взыскании убытков, причиненных наложением обеспечительных мер, судебных расходов, морального вреда - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд. Федеральный судья Иванова Е.А. Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2011 года