Дело № 2-2542/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Петуховой О.Н., с участием адвоката Сергиенко В.В., при секретаре Гуляевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосина А.И. к ООО «Демос ЛЛЛ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаты услуг представителя, госпошлины, УСТАНОВИЛ: Мосин А.И. обратился к ООО «Демос ЛЛЛ» с вышеназванным уточненным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ им был произведен платеж на сумму <данные изъяты> со счета № на счет ООО «Демос ЛЛЛ» №. Ответчик ООО «Демос ЛЛЛ» категорически отрицает наличие каких-либо договорных отношений с истцом по вопросу займа на вышеуказанную сумму. В обоснование своих требований истец ссылается на ст.ст. 1102, 395 ГК РФ. Просит суд взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>.; проценты <данные изъяты>., исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска -<данные изъяты>% и <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец Мосин А.И. не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом. В судебном заседании адвокат истца Мосина А.И. на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме; в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Демос ЛЛЛ» просил отказать. Представитель ответчика ООО «Демос ЛЛЛ» в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в полном объеме; на удовлетворении встречного искового заявления о признании договора займа незаключенным настаивал, в обоснование своих доводов пояснил, что договор займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Мосиным А.И. и ООО «Демос ЛЛЛ» не был заключен; подлинник в обществе отсутствует; истец работал в ООО «Демос ЛЛЛ» в то время, он имел доступ к документам, в том числе и финансовым (л.д.№). Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мосин А.И. перевел денежные средства со своего расчетного счета на расчетный счет ответчика в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по операциям на счете, предоставленных в ответе <данные изъяты> на запрос суда (л.д.№). Бесспорных и достаточных доказательств того, что ответчик получил и удерживает спорные денежные средства на законных основаниях суду ответчиком не было предоставлено. Таким образом, ответчик ООО «Демос ЛЛЛ» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и удерживает имущество денежные средства в размере <данные изъяты> за счет другого лица – истца Мосина А.И. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>., представленный истцом, арифметически верен. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Мосина А.И. к ООО «Демос ЛЛЛ» подлежат частичному удовлетворению. Во встречных исковых требованиях ООО «Демос ЛЛЛ» к Мосину А.И. о признании договора займа незалюченным следует отказать, В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец оплатил госпошлину на общую сумму в размере <данные изъяты>. (л.д.№). Следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком на сумму <данные изъяты>. Адвокат истца представил суду документы, подтверждающие расходы на оплату услуг, в размере <данные изъяты>. (л.д.№). Суд полагает, что, исходя из количества судебных заседаний, в котором участвовал адвокат, сложности дела, сумма в размере <данные изъяты> обоснована и подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мосина А.И. к ООО «Демос ЛЛЛ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демос ЛЛЛ» в пользу Мосина А.И. денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Демос ЛЛЛ» к Мосину А.И. о признании договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме. Судья О.Н. Петухова Окончательный текст решения изготовлен 19 декабря 2011 года.