Решение о признании права собственности на квартиру и сохранении квартиры в перепланированном состоянии.



Дело № 2-3307/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Логвиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобковой Е.А. к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» о признании права собственности на квартиру и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ

Лобкова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Дионикс» был заключен договор совместной деятельности по строительству жилья, согласно которому после исполнения обязательств, у истца возникает право требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный дом был введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана ей по акту приема-передачи квартиры. Однако до настоящего времени она не может оформить право собственности на спорную квартиру, поскольку ответчик не зарегистрировал свое право собственности. Истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Позже требования уточнила, кроме прочего просила суд сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии.

Лобкова Е.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила.

Представитель ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» в судебное заседание не явился, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель Администрации г.о. Железнодорожный, ООО «Дионикс» в судебное заседание так же не явились, о месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду ходатайства в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск Лобковой Е.А. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Дионикс» был заключен договор совместной деятельности по строительству жилья. Согласно которому к Лобковой Е.А. перешло право требования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дионикс» и ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» было заключено дополнительное соглашение на основании которого функции инвестора-застройщика, возложенные на ООО «Дионикс» по договору совместной деятельности по строительству жиля от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Диострой-Инвест».(л.д.№)

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию жилой дом по указанному адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№)

Как следует из представленных суду документов, условия договора совместной деятельности по строительству жилья, заключенного между истицей и ООО «Дионикс» были исполнены истицей в полном объеме.

Согласно акту об исполнении обязательств Лобкова Е.А. внесла в полном объеме на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>. (л.д.№), а ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ передало истице по акту приема-передачи квартиры квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>(л.д.№).

Из представленных суду документов следует, что право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Так как установлено, что истица приобрела указанную квартиру с соблюдением требований закона, оплатила ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истицы ответчиком не представлено, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного суду технического паспорта, в спорной квартире истицей с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка. В <данные изъяты> были возведены перегородки с образованием новых помещений: <данные изъяты>. Как следует из ответа Комитета архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> перепланировка в квартире истицы выполнена в соответствии с проектной документацией, разработанной <данные изъяты> в соответствии с государственными стандартами, нормами и правилами.

Как следует из представленных суду документов, при осуществлении перепланировки несущая способность конструкций жилого дома не была нарушена, изменения в функционирование инженерных коммуникаций также не вносились.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить иск в части сохранения квартиры в перепланированном виде, поскольку как установлено судом в результате рассмотрения дела, осуществленная перепланировка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других жильцов и не создают угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лобковой Е.А. к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение и сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным <данные изъяты> ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Лобковой Е.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд.

Судья О.Н.Петухова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2011 года.