Решение в окончательной форме принято 22.12.2011 г. Дело № 2-2605/11 Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Цуркан Л.С., при секретаре Ореховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морщаковой З.А. и Романовой С.В. к ЗАО «ИСК МИК» о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Морщакова З.А. и Романова С.В. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «ИСК МИК» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Просили суд признать за собой право общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: <адрес>, в виде <данные изъяты> кв. со строительным № на <данные изъяты> эт. в <данные изъяты> секции указанного объекта незавершенного строительства. Позже представителем истцов: Морщаковой З.А. и Романовой С.В. - Заикиным П.И. были уточнены исковые требования, и они просили суд: признать в равных долях за собой право общей долевой собственности на <данные изъяты> кв. №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. №). Истцы: Морщакова З.А. и Романова С.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались. В судебном заседании представитель истцов: Морщаковой З.А. и Романовой С.В. - Заикин П.И. исковое заявление в уточненной редакции поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил удовлетворить. Ответчик - ЗАО «ИСК МИК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Третьи лица: Министерство строительного комплекса Московской области, ЗАО «Риэлт Инвест Строй», Администрация городского округа Железнодорожный Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались: ЗАО «Риэлт Инвест Строй» предоставило ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд, выслушав представителя истцов: Морщаковой З.А. и Романовой С.В. - Заикина П.И. и исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона им иных правовых актов, приобретается этим лицом В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - ЗАО «ИСК МИК» и истцами: Морщаковой З.А. и Романовой С.В. был заключен договор № о долевом участии в строительстве (л.д. №), предметом которого (п. <данные изъяты> является совместное участие сторон в инвестировании строительства <данные изъяты> секционного кирпичного жилого дома по адресу <адрес> (строительный адрес). В соответствии с п. <данные изъяты> вышеуказанного договора дольщик принимает участие в строительстве дома в объеме финансирования <данные изъяты> кв. №, расположенной на <данные изъяты> эт., в <данные изъяты> секции, общей площадью <данные изъяты> и жилой площадью <данные изъяты>., с плановым сроком сдачи в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. <данные изъяты> вышеуказанного договора сумма целевого финансирования на строительство квартиры на момент его заключения составляет в рублях сумму, равную <данные изъяты>. Кроме того, судом установлено, что до заключения вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен инвестиционный контракт на строительство многоэтажного жилищного комплекса по адресу: <адрес> (строительный адрес) между Администрацией г. Железнодорожный Московской области и <данные изъяты> (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав и обязанностей по вышеуказанному инвестиционному контракту, в соответствии с которым права и обязанности по инвестиционному контракту были переданы от <данные изъяты> - ЗАО «Риэлт-Инвест» (ЗАО «Риэлт Инвест Строй») (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Риэлт-Инвест» (ЗАО «Риэлт Инвест Строй») и ОАО «Центр недвижимости «МИК» был заключен договор № на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории <адрес>, в соответствии с которым (п. <данные изъяты>.) реализация инвестиционного проекта строительства жилого <данные изъяты> дома на земельном участке, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком ЗАО «ИСК МИК» был заключен договор о переуступке прав и обязанностей по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым (п. <данные изъяты>.) цедент переуступает цессионарию в полном объеме все свои права и обязанности по вышеуказанному договору (л.д. №). Из материалов дела следует, что ЗАО «Риэлт Инвест Строй» является застройщиком спорного многоэтажного жилого дома, что подтверждается договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).. ДД.ММ.ГГГГ спорный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, выданным Администрацией городского округа Железнодорожный Московской области (л.д. №). Из материалов дела следует и участниками процесса подтверждается и не оспаривается, что обязательства истцов: Морщаковой З.А. и Романовой С.В. по оплате денежных средств в соответствии с договором о долевом участии в строительстве выполнены, что также подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. №). Согласно представленного стороной истцов: Морщаковой З.А. и Романовой С.В. технического паспорта спорного жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты>., что разнится с общей площадью, указанной в договоре о долевом участии в строительстве в пользу компании, в связи с чем, дольщик должен доплатить за каждый дополнительный метр цену <данные изъяты>., таким образом, сумма, подлежащая уплате истцами: Морщаковой З.А. и Романовой С.В. - ответчику - ЗАО «ИСК МИК», составляет <данные изъяты>., что же касается сведений о результатах обмеров, представленных стороной ответчика - ЗАО «ИСК МИК», то суд не может принять их во внимание и составить расчет в соответствии с ними, поскольку данные обмеры были сделаны до введения спорного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Как установлено, ответчик - ЗАО «ИСК МИК» в нарушение условий договора о долевом участии в строительстве обязательства по передаче истцам: Морщаковой З.А. и Романовой С.В. спорного жилого помещения не исполнил и уклоняется от подписания актов приема-передачи и взаиморасчетов, в связи с чем, в настоящее время они не имеют возможности оформить спорное жилое помещение в свою собственность, однако, данный факт не должен влиять на реализацию права приобретения жилого помещения в собственность. Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, кроме того, с истцов: Морщаковой З.А. и Романовой С.В. в пользу ответчика - ЗАО «ИСК МИК» подлежит взысканию сумма образовавшейся разницы в площади спорного жилого помещения в размере <данные изъяты>. Кроме того, строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома велось длительное время, и в отношении ответчика - ЗАО «ИСК МИК» введено внешнее управление. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Морщаковой З.А. и Романовой С.В. к ЗАО «ИСК МИК» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить. Признать за Морщаковой З.А. и Романовой С.В. право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждой. Взыскать с Морщаковой З.А. и Романовой С.В. в пользу ЗАО «ИСК МИК» сумму, образовавшейся разницы в площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, в равных долях. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме. Федеральный судья Цуркан Л.С.