Решение в окончательной форме принято 26.12.2011 г. Дело № 2-2465/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Цуркан Л.С., при секретаре Ореховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смоляр В.Л. к Смыслову С.В. об обращении взыскания на имущество, У С Т А Н О В И Л: Смоляр В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Смыслову С.В. об обращении взыскания на имущество. Просил суд обязать ответчика Смыслова С.В. произвести продажу принадлежащей ему на праве общей собственности <данные изъяты> доли <данные изъяты> кв. №, расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом Смоляр ВЛ. Истец Смоляр В.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Смоляр В.Л. - Мамаев И.Я. исковое заявление поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил удовлетворить, а также пояснил, что с ответчика Смыслова С.В. невозможно иным путем взыскать суммы долгов, т. к. невозможно установить его место работы. В судебном заседании ответчик Смыслов С.В. исковое заявление не признал, указав, что на спорное жилое помещение не может быть обращено взыскание, т. к. оно принадлежит его матери. Третье лицо - ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: В соответствии со ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В соответствии со ст. 79 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. В соответствии со ст. 446 ГПК РФвзыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> было вынесено <данные изъяты> решение по гражданскому делу № по исковому заявлению Смоляр В.Л. к Смыслову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в соответствии с которым со Смыслова С.В. в пользу Смоляр В.Л. были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. (л.д. №), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист (л.д. №), а ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> было вынесено <данные изъяты> решение по гражданскому делу № по исковому заявлению Смоляр В.Л. к Смыслову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в соответствии с которым со Смыслова С.В. в пользу Смоляр В.Л. были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. (л.д. №), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист (л.д. №), а ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Между тем, судом установлено, что ответчик Смыслов С.В. до настоящего времени не исполнил вышеуказанные заочные решения суда и не погасил имеющиеся задолженности перед истцом Смоляр В.Л. Кроме того, действительно спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО6 и ответчика Смыслова С.В., в равных долях, по <данные изъяты> доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), однако, в силу вышеуказанного нормативного акта (ГПК РФ) не может быть обращено взыскание на жилое помещение являющееся единственным пригодным для постоянного проживания, а из материалов данного гражданского дела и исполнительного производства следует, что иным жилым помещением ответчик Смыслов С.В. не располагает. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Смоляр В.Л. к Смыслову С.В. об обращении взыскания на имущество - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме. Федеральный судья: Цуркан Л.С.