Дело № 2-3483/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 декабря 2011 г. г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Петуховой О.Н., с участием прокурора Данилова А.Ю., при секретаре Гуляевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Маранова Р.В. об отстранении его от работы в качестве наблюдателя от политической партии «ЯБЛОКО», УСТАНОВИЛ: Маранов Р.В. обратился в суд с вышеназванной жалобой, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было вынесено незаконное решение участковой избирательной комиссией (УИК) №534 об отстранении его от работы в качестве наблюдателя от политической партии «ЯБЛОКО», в котором было указано, что он якобы выписывал данные из списка избирателей, проводил видеофиксацию личных данных избирателей, собирал компрометирующие данные, отметил, что комиссией был составлен акт, несоответствующий действительности. В действительности, утверждает, что он сделал одну фотографию общего плана на сотовый телефон, для того, чтобы зафиксировать высокую активность избирателей, которая полностью соответствует требованиям и ограничениям, установленным ЦИК РФ. В обоснование своей позиции ссылается на постановление ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, которым утверждена инструкция по организации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательных комиссий, определения результатов выборов, получения, передачи и обработки информации с использованием Государственной автоматизированной системы РФ «Выборы» при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва и при проведении выборов Президента РФ. Просит признать действия председателя участковой избирательной комиссии №534 ФИО1 незаконными. В судебном заседании заявитель Маранов Р.В. уточнил свои требования, просил признать решение участковой избирательной комиссии №534 городского округа Железнодорожный Московской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, жалобу просил удовлетворить, в случае положительного решения суда просил суд обратить решение к немедленному исполнению, чтобы успеть в комиссию для подсчета голосов избирателей (л.д.№). Представитель заинтересованного лица – УИК №534 городского округа Железнодорожный Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№). Представитель заинтересованного лица – ТИК городского округа Железнодорожный Московской области Пантелеева И.О. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы (л.д.№). Помощник прокурора городского округа Железнодорожный ФИО5 в судебное заседание явился, считает жалобу, подлежащей удовлетворению, поскольку решение УИК должно быть законным и обоснованным, в данном случае факты нарушения порядка заявителем не подтверждаются; время вынесения решения комиссии указано позже времени составления акта о нарушении порядка наблюдателем Марановым Р.В. (л.д.№). Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все обстоятельства по делу, приходит к следующему. В соответствии со ст.63 Закона Московской области от 06.06.2011г. N 79/2011-ОЗ (ред. от 24.08.2011) «О выборах депутатов Московской областной Думы» обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан, осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В соответствии с п.1 ст.90 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 18.05.2005г. №51-ФЗ (ред. от 25.07.2011г., с изм. от 20.10.2011г.) обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан, осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В соответствии с пунктами 1,10,12 ст.75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 25.07.2011, с изм. от 20.10.2011г.) решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд. С жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан могут обратиться избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, наблюдатели, а также комиссии. При рассмотрении комиссией жалоб (заявлений), а также в иных случаях, когда комиссией рассматривается вопрос о нарушении избирательных прав граждан на заседание комиссии приглашаются заявители, а также лица, действия (бездействие) которых обжалуются или являются предметом рассмотрения. В соответствии с п. 9 ст.30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 25.07.2011, с изм. от 20.10.2011г.) наблюдатели в том числе, вправе знакомиться со списками избирателей, находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка, наблюдать за выдачей бюллетеней избирателям, обжаловать в порядке, установленном статьей 75 вышеуказанного Федерального закона, действия (бездействие) комиссии в вышестоящую комиссию или в суд. Аналогичные по содержанию нормы содержатся в п.9 ст.18 Закона Московской области от 06.06.2011 N 79/2011-ОЗ (ред. от 24.08.2011) «О выборах депутатов Московской областной Думы» и в п.6 ст.30 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 18.05.2005г. №51-ФЗ (ред. от 25.07.2011г., с изм. от 20.10.2011г.). Таким образом, заявитель Маранов Р.В. в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством РФ, обратился в суд. В соответствии с п.12 ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 25.07.2011, с изм. от 20.10.2011г.) наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают закон о выборах. Мотивированное решение об этом принимается участковой или вышестоящей комиссией в письменной форме. Правоохранительные органы обеспечивают исполнение указанного решения и принимают меры по привлечению отстраненного члена участковой комиссии, а также удаленного наблюдателя и иных лиц к ответственности, предусмотренной федеральными законами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> участковая избирательная комиссия №534 вынесла решение за № об отстранении от работы в УИК наблюдателя от политической партии «ЯБЛОКО» Маранова Р.В., назначенного избирательным объединением (л.д.№). Однако участковой избирательной комиссией №534 не было представлено в суд доказательств того, что Маранов Р.В. выписывал личные данные об избирателях из списка избирателей, нарушал тайну голосования, заглядывал в заполненные избирателями избирательные бюллетени, выпытывал у избирателей место их работы, настаивал на написании ими заявления о якобы имевшим место принуждении к голосованию за какую-либо партию, отвлекал избирателей и членов УИК от заполнения документов многочисленными вопросами, и каких именно документов, и иных доказательств, подтверждающих, что заявитель своими действиями препятствовал работе комиссии. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> УИК №534 был составлен акт о том, что наблюдатель, назначенный избирательным объединением от политической партии «ЯБЛОКО», проводит видеофиксацию личных данных избирателей в неотведенном месте, выписывает данные из списка избирателей личные данные избирателей по адресу: <адрес> и сбор компрометирующих данных посредством незаконной видеозаписи, неоднократно, за прошедший период (л.д.№). Суд критически относится к данному акту, поскольку время составления, указанное в нем, позже времени вынесения решения комиссии. Кроме того, в решении не было отражено про видеофиксацию Марановым Р.В. личных данных избирателей в неотведенном месте. В свою очередь, действия заявителя Маранова Р.В., описываемые в решении УИК, не нашли отражения в акте, не указана фамилия, имя, отчество наблюдателя, упомянутого в акте. В суд не было предоставлено доказательств факта видеофиксации личных данных избирателей. Факт фотофиксации высокой явки избирателей на избирательном участке №534 не отрицается и самим заявителем, что не является нарушением Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». В соответствии с п.<данные изъяты> постановления Центризбиркома РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Инструкции по организации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательных комиссий, определения результатов выборов, получения, передачи и обработки информации с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва» наблюдатели занимают места, определенные соответствующей избирательной комиссией, позволяющие им наблюдать за подсчетом числа избирателей, внесенных в список избирателей, избирательных бюллетеней, выданных избирателям, погашенных избирательных бюллетеней, за подсчетом голосов избирателей на расстоянии и в условиях, обеспечивающих им обозримость содержащихся в избирательных бюллетенях отметок избирателей; визуально знакомиться с любым заполненным или незаполненным избирательным бюллетенем при подсчете голосов избирателей; наблюдать за составлением УИК протокола об итогах голосования и иных документов, вести фото- и видеосъемку процесса голосования, процедуры подсчета голосов избирателей, не допуская не допуская при этом нарушений тайны голосования и не препятствуя работе избирательной комиссии. Суд принимает во внимание, и тот факт, что заявитель при вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ не участвовал в заседании УИК №534, и не был приглашен для дачи пояснений членам комиссии. При таких обстоятельствах, решение УИК не является мотивированным и вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства РФ. В связи с изложенным, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а решение, вынесенное участковой избирательной комиссией №534, незаконным. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 212, 261 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Маранова Р.В. на решение участковой избирательной комиссии №534 городского округа Железнодорожный Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № об отстранении Маранова Р.В. от работы в качестве наблюдателя от политической партии «ЯБЛОКО» - удовлетворить. Признать решение участковой избирательной комиссии №534 городского круга Железнодорожный Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № об отстранении Маранова Р.В. от работы в качестве наблюдателя от политической партии «ЯБЛОКО» незаконным. Решение Железнодорожного городского суда Московской области подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области. Судья О.Н.Петухова Решения суда изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2011 года