Дело № 2-2897/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года                                               г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан Л.С., при секретаре Писаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямцевой Л.А. к Ахметовой Ю.В. о расторжении предварительного соглашения, взыскании денежных средств по предварительному соглашению, судебных расходов,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Лямцева Л.А. обратилась к Ахметовой Ю.В. с иском о расторжении предварительного соглашения, взыскании денежных средств по предварительному соглашению, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было подписано предварительное соглашение об уступке прав требования. Предметом указанного соглашения являлось заключение основного договора - договора уступки права требования в отношении <данные изъяты> квартиры №, площадью <адрес> кв.м (с учетом неотапливаемых помещений), расположенной на № этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена основного договора - <данные изъяты>.

В соответствии с п. № условий Предварительного соглашения об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен задаток в размере <данные изъяты>. Получение задатка ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В первых числах ноября истец обратилась к ответчику с предложением о заключении основного договора - договора уступки права требования, предусмотренного Предварительным соглашением об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сообщила о невозможности заключить основной договор в связи с тем, что ею не получено согласие ООО «ИнтерСтроМ» на уступку прав по договору № переуступки права требования, что предусмотрено п. № указанного договора.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, а именно невозможность заключить основной договор - договор уступки права требования в отношении двухкомнатной квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, полагает, что имеет право на возврат уплаченной ею денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Просила расторгнуть предварительное соглашение об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между нею и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченный задаток в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец - Лямцева Л.А. и ее представитель исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - Ахметова Ю.В. и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что Лямцева Л.А. сама укрывалась от заключения сделки, так как у нее не было денег на покупку квартиры. Просили в иске отказать.

В судебное заседание представитель 3-го лица - ООО «ИнтерСтроМ» не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменные пояснения, в которых указал, что Ахметова Ю.В. не вправе уступать была уступать свои права по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ третьими лицам без согласия с ООО «ИнтерСтроМ», данное согласие было дано ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом № настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

      Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лямцевой Л.А. и Ахметовой Ю.В. было заключено предварительное соглашение об уступке прав требования. Предметом указанного соглашения являлось заключение основного договора - договора уступки права требования в отношении двухкомнатной квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м (с учетом неотапливаемых помещений), расположенной на № этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена основного договора - <данные изъяты>.

В соответствии с п. № условий Предварительного соглашения об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен задаток в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Из искового заявления Лямцевой Л.А. следует, что в первых числах ноября она обратилась к ответчику с предложением о заключении основного договора - договора уступки права требования, предусмотренного Предварительным соглашением об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было сообщено о невозможности заключить основной договор в связи с тем, что ею не получено согласие ООО «ИнтерСтроМ» на уступку прав по договору № переуступки права требования, что предусмотрено п. № указанного договора. Данные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями ООО «ИнтерСтроМ» на л.д. № и представленным к ним документом о согласовании на л.д. №, а также самим ответчиком.

     Между тем, Договор № переуступки права требования был заключен ООО «ИнтерСтроМ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт осведомленности ответчика о необходимости получения согласования для совершения действий по переуступке прав по указанному договору третьим лицам, однако, это обстоятельство было ответчиком проигнорировано и она заключила с истцом предварительное соглашение об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, не заручившись согласием ООО «ИнтерСтроМ».

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между Ахметовой Ю.В. и ООО «Астрея» был заключен Договор об инвестировании строительства жилого дома (л.д.№), предметом которого являлось привлечение застройщиком средств соинвестора для инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес> Результатом инвестирования являлась <данные изъяты> квартира № на № этаже в первом подъезде, площадью <данные изъяты> кв.м., впоследствии данная квартира была передана Ахметовой Ю.В. по передаточному акту.

Между тем, никаких документов, подтверждающих изменение предмета предварительного договора, ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что до настоящего времени основной договор с истцом в отношении квартиры, указанной в предварительном соглашении, не заключен.

Доводы, ответчика о том, что истец уклонялся от заключения сделки, суд находит несостоятельными, поскольку никаких доказательств в подтверждение данного факта, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение основного договора стало невозможным по вине ответчика, существенно нарушившего условия договора, в связи с чем, Лямцева Л.А. имеет право на возврат уплаченной ею денежной суммы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате расходов государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лямцевой Л.А. к Ахметовой Ю.В. о расторжении предварительного соглашения, взыскании денежных средств по предварительному соглашению, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть предварительное соглашение об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. заключенное между Лямцевой Л.А. и Ахметовой Ю.В..

Взыскать с Ахметовой Ю.В. в пользу Лямцевой Л.А. уплаченный задаток в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                        Цуркан Л.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2011 года.