Дело № 2-2719/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года                                                      г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан Л.С., при секретаре Ореховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыгановой Л.В. к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» о проведении проверки по факту залива, составлении Акта по факту залива и причиненного ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Цыганова Л.В. обратилась с иском к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» о проведении проверки по факту залива, составлении Акта по факту залива и причиненного ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» обратилась с просьбой к собственникам помещений их дома выбрать ее в качестве управляющей организации. Общее собрание собственников приняло решение о выборе ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» для управления домом № по <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ данная управляющая организация предоставляет по договору управления собственникам помещений жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире по адресу: <адрес>, находящейся <данные изъяты>), произошли протечки в прихожей и спальне. В прихожей в месте протечки промок потолок и стена (обои) от потолка до пола (на полу образовалась лужа), в спальне в месте протечки промокли обои от потолка до пола. Вода поступила и в нижерасположенную квартиру (<данные изъяты> этаж, кв. №) и в квартиру №.

Она сразу (при обнаружении протечки) обратилась к старшему по дому - Крамскому М.Н. Он по ее просьбе позвонил в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «ЦЖС» и сообщил о произошедшем. Сообщение по его просьбе было зафиксировано в журнале регистрации. При этом потребовали, чтобы были приняты меры по немедленному устранению причин протечек.

Сообщение было передано ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ представители управляющей компании к ней не явились, она попросила Крамского М.Н. составить и подать ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «ЦЖС» претензию по поводу произошедшего, потребовать от управляющей компании совершения предусмотренных законодательством действий. Утром ДД.ММ.ГГГГ претензия от ее имени была передана в управляющую компанию.

Управляющая компания обязана была составить акт о факте и причинах протечек, а также акт, фиксирующий вред, причиненный ее имуществу. Данный акт должен быть составлен управляющей компанией не позднее <данные изъяты> с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.

Однако, даже после повторного обращения акт дат и не был составлен.

Просила обязать ответчика провести в установленном Правилами <данные изъяты> порядке проверку по ее обращению в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «ЦЖС» от ДД.ММ.ГГГГ и в установленном Правилами <данные изъяты> порядке составить акт о факте и причиненных протечках, акт о причинении ущерба вследствие протечек в течение <данные изъяты> с момента вынесения судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель дополнил исковые требования, просил взыскать неустойку за нарушение срока составления акта в размере <данные изъяты>, судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - Цыгановой Л.В. поддержал исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» возражал против исковых требований, при этом указал, что в связи с поступившей заявкой мастер ФИО5 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прибыла по адресу Цыгановой Л.В., однако, в квартире никого не было. Была оставлена записка, в которой просили согласовать время допуска для составления акта. Поступил звонок от ФИО6, который сказал, что это возможно в выходной, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 посетила квартиру и составила акт о заливе. Цыгановой Л.В. в тот момент дома не было. В связи с тем, что за актом никто не приходил, ДД.ММ.ГГГГ Цыгановой Л.В. было отправлено уведомление о готовности акта. ДД.ММ.ГГГГ копия акта была выслана в адрес Цыгановой Л.В. Считает, что вины управляющей компании в нарушении срока составления акта нет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Цыганова Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. что подтверждается Регистрационным удостоверением № на л.д. №. Ей и ФИО6, ФИО8 данное жилое помещение принадлежит на праве совместной собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений дома по адресу: <адрес> утвердило предложенный управляющей организацией Договор управления многоквартирным домом.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания ЦентрЖилСервис» предоставляет собственникам помещений дома по адресу: <адрес> жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается Договором управления и приложениями к нему на л.д. №.

Таким образом, по отношению к истцу ООО «Управляющая компания ЦентрЖилСервис» является исполнителем услуг, по отношению к ООО «Управляющая компания ЦентрЖилСервис» истец является потребителем услуг.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи произошедшей в ее квартире по адресу: <адрес>, находящейся на <данные изъяты> протечкой в прихожей и спальне она обратилась к старшему по дому - Крамскому М.Н. Он по ее просьбе позвонил в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «ЦЖС» и сообщил о факте залива. Сообщение по его просьбе было зафиксировано в журнале регистрации.

Сообщение было передано ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ представители управляющей компании к ней не явились.

ДД.ММ.ГГГГ она подала в ООО «УК «ЦЖС» претензию по данному факту залива, потребовала от управляющей компании провести проверку по претензии и составить акт о причиненном ущербе (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ от имени Цыгановой Л.В. в управляющую компанию обратился с заявлением по данному факту Крамский М.Н. (л.д. №).

Однако, из представленного ответчиком Акта следует, что он был составлен и подписан сособственником ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих невозможность составления акта в установленные законом сроки, сторона ответчика не представила.

Кроме того, в адрес самой Цыгановой Л.В. уведомление о готовности акта было направлено ДД.ММ.ГГГГ, а копия акта ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. <данные изъяты> Договора управления многоквартирным домом (л.д. №) управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, рассмотрение претензий предусмотрены в Приложении № к Договору (л.д. №).

В соответствии с п. 72 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") В случае причинения исполнителем или третьими лицами ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель (или его представитель) и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт, в котором фиксируется факт причинения такого ущерба. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. В случае невозможности подписания акта потребителем (или его представителем) он должен быть подписан двумя очевидцами.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении срока составления акта по факту залива.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Цыгановой Л.В. о проведении проверки по факту залива, составлении Акта по факту залива и причиненного ущерба, поскольку акт составлен и получен.

Кроме того, правоотношения сторон регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Установление объема ущерба жилым помещениям и нежилым помещениям в многоквартирном доме и его причин, в данном случае, входит в обязанности управляющей организации в соответствии с заключенным им договором управления, в связи с чем, отказ в составлении соответствующего акта является нарушением договора управления.

В соответствии со п. 5 ст. 28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как указано в акте, он был составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ, а учитывая, доводы истца о том, что по времен он был составлен после <данные изъяты>, то расчет неустойки будет следующим.

<данные изъяты>. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

      В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому ее размер подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, при этом, суд учитывает категорию дела, длительность его рассмотрения.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 33319, 33336 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Цыгановой Л.В. к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» о проведении проверки по факту залива, составлении Акта по факту залива и причиненного ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в пользу Цыгановой Л.В. неустойку за нарушение сроков составления Акта по факту залива в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Цыгановой Л.В. о проведении проверки по факту залива, составлении Акта по факту залива и причиненного ущерба - отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                   Цуркан Л.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2011 года.