Решение в окончательной форме принято 29.12.2011 г. Дело № 2-2599/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 ноября 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Цуркан Л.С., при секретаре Быковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуцевой Д.А. к ООО «Желстрой» об уменьшении цены договора, о передачи ключей от жилого помещения, составлении акта о недоделках и взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Гуцева Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Желстрой» о передачи ключей от жилого помещения, составлении акта о недоделках, уменьшении цены договора и взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Просила суд: обязать ответчика - ООО «Желстрой»: передать ей ключи от кв. №, расположенной на №-ом эт. секции <данные изъяты> по адресу: <адрес> (общая площадь <данные изъяты> кв. м.), составить акт с указанием строительных недоделок и фактической площади кухни в кв. № №, расположенной на №-ом эт. секции <данные изъяты> по адресу: <адрес> (общая площадь <данные изъяты> кв. м.) и уменьшить цену договора на <данные изъяты>., взыскав указанную сумму в свою пользу; а также взыскать с ООО «Желстрой» в свою пользу: неустойку в размере <данные изъяты>. и моральный вред в размере <данные изъяты>. Позже истцом Гуцевой Д.А. были уточнены исковые требования в части взыскания судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>. (л.д. №), и почтовых расходов в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец Гуцева Д.А. и её представитель - Шеина Е.А. исковое заявление поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в нем, просили удовлетворить, а также пояснили, что имеется акт о недоделках, но он не подписан ответчиком - ООО «Желстрой», в настоящее время истец Гуцева Д.А. не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем, приходится жить с дочерью и её детьми по <адрес>. Ответчик - ООО «Желстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы. В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать в т. ч. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - ООО «Желстрой» и истцом Гуцевой Д.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №), по условиям которого застройщик обязан обеспечить строительство объекта и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству объекта в полном объеме и по благоустройству его территории по вышеуказанному адресу, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше объекта, а также для его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, а именно в срок не позднее <данные изъяты> квартала ДД.ММ.ГГГГ г. (п. №.), а дольщик передать застройщику денежные средства в размере <данные изъяты>. (п. №). Обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, со стороны истца Гуцевой Д.А. выполнены в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается актом о внесении платежа по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Ответчик - ООО «Желстрой» является застройщиком спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается инвестиционным контрактом на строительство жилого дома <адрес> на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №), а также разрешением на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, предназначенное по вышеуказанному договору для передачи истцу Гуцевой ДА., по соответствующему акту не передано, кроме того, имеются недостатки, что подтверждается соответствующим актом осмотра квартиры (нежилых помещений) от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом Гуцевой Д.А., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку учитывается, что строительство спорного многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимая во внимание период нарушения обязательства, учитывая, что в настоящее время строительство дома завершено, а также иные обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Т. к. судом установлено, что со стороны ответчика - ООО «Желстрой» имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передачи истцу Гуцевой Д.А. спорного жилого помещения, то ответчиком - ООО «Желстрой» допущено нарушение ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, исковые требования, заявленные в соответствии со ст. 15 данного Закона РФ, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, ввиду учета характера и степени причиненных страданий, их последствий, а также, принимая во внимание период просрочки передачи спорного жилого помещения истцу Гуцевой Д.А., степень вины ответчика - ООО «Желстрой» и иные обстоятельства дела, а именно в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для участия в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела для защиты интересов Гуцевой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПБОЮЛ «Шеина Е.А.» был заключен договор по оказанию юридических услуг, в соответствии с которым Гуцевой Д.А. было выплачено ПБОЮЛ «Шеина Е.А.» <данные изъяты>. (п. №.), что подтверждается соответствующими квитанцией и чеком (л.д. № - №). Кроме того, истцом Гуцевой Д.А. была оплачена отправка телеграммы на имя ответчика - ООО «Желстрой» с просьбой о явке на судебное заседание, касающееся рассмотрения данного гражданского дела, в сумме <данные изъяты> коп. Таким образом, с ООО «Желстрой» в пользу истца Гуцевой Д.А. подлежит взысканию сумма судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>, и почтовых расходов в размере <данные изъяты>. Что же касается исковых требований об уменьшении цены договора, то в их удовлетворении следует отказать, поскольку не доказан факт того, что спорное жилое помещение является недостроенным, т. к. многоквартирный жилой дом, в котором оно находится, достроен и соответственно введен в эксплуатацию. Кроме того, что касается исковых требований о составлении акта, то данные исковые требования следует удовлетворить, т. к. спорное жилое помещение должно быть передано истцу Гуцевой Д.А. в надлежащем состоянии, возможном для проживания, а также, т. к. договором предусмотрена передача спорного жилого помещения, то ответчик - ООО «Желстрой» обязан передать истцу Гуцевой Д.А. ключи от спорного жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При обращении в суд с данным исковым заявление истец Гуцева Д.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, следовательно, с ответчика - ООО «Желстрой» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Гуцевой Д.А. к ООО «Желстрой» об уменьшении цены договора, о передачи ключей от жилого помещения, составлении акта о недоделках и взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично. Обязать ООО «Желстрой» передать Гуцевой Д.А. ключи от кв. №, расположенной на <данные изъяты>-ом эт. секции <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Обязать ООО «Желстрой» составить акт с указанием строительных недостатков и фактической площади кухни в кв. №, расположенной на <данные изъяты>-ом эт. секции <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Гуцевой Д.А. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>. и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.; всего - <данные изъяты> В удовлетворении искового заявления Гуцевой Д.А. к ООО «Желстрой» об уменьшении цены договора - отказать. Взыскать с ООО «Желстрой» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме. Федеральный судья Цуркан Л.С.