З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 декабря 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Крук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа «МСК» к Белокрыльцеву М.В.     о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Страховая группа «МСК» /правопреемник ОАО «Московская страховая компания»/ обратилось в суд с иском к Белокрыльцеву М.В. о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошло столкновение автомашины под управлением Куликовой Е.Н., ответственность которой застрахована ОАО «МСК», с транспортным средством под управлением Белокрыдьцева М.В. В счет возмещения затрат на ремонт принадлежащего Куликовой Е.Н. транспортного средства выплачена сумма в размере <данные изъяты>. С учетом износа запасных частей ущерб составляет <данные изъяты> руб. Из этой суммы <данные изъяты> руб. возместило ОАО «РСК». Так как данное ДТП произошло по обоюдной вине обоих водителей, ответчик обязан возместить часть выплаченного страхового возмещения, которое составляет <данные изъяты> руб. /<данные изъяты>/ /в заявлении в этой части допущена арифметическая ошибка/.

    Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против принятия заочного решения не возражал.

    Белокрыльцев М.В. в суд не явился, возражения не представил.

    Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

    На основании пункта 1 статьи. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с требованиями пункта 1 статьи ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих. обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашин под управлением Куликовой Е.Н. и Белокрыльцева М.В.

    Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что данное ДТП произошло по вине обоих водителей - в результате нарушения ими ПДД.

    С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о равной степени ответственности Куликовой Е.Н. и Белокрыльцева М.В. в совершении данного ДТП.

    Поэтому они в равных долях обязаны возместить причиненный в результате указанного события вред.

    В соответствии с условиями договора добровольного страхования истцом в счет возмещения затрат на ремонт принадлежащей Куликовой Е.Н. автомашины выплачена сумма в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб./счет № №-в от ДД.ММ.ГГГГ/ С учетом износа запасных частей, согласно заключению ЗАО «АК24», действительный ущерб составляет <данные изъяты> руб.

    Как следует из представленных документов, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцу возмещена сумма в пределах страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

    В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Так как представленными истцом доказательствами подтверждено, что убытки в счет выплаты страхового возмещения причинены по вине Куликовой Е.Н. и Белокрыльцева М.В.. степень ответственности которых судом определена в равных долях, требования о взыскании с ответчика половины этих расходов в сумме <данные изъяты> руб. /<данные изъяты>/ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ОАО «Страховая группа «МСК» к Белокрыльцеву М.В.     о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить

    В возмещение убытков взыскать в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» с Белокрыльцева М.В., проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине - <данные изъяты> руб., - всего <данные изъяты> руб. /<данные изъяты>./.

    Ответчик вправе подать в Железнодорожный горсуд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:     

Судья

Секретарь

                                                                                                                                      Изготовлено 08 января 2012 г.