Дело № 2-2958/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан Л.С., при секретаре Ореховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровича С.А. к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» о признании обязанности по составлению акта о причинении ущерба, выдаче акта о причинении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Нестерович С.А. обратился с иском к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» о признании обязанности по составлению акта о причинении ущерба, выдаче акта о причинении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что квартира, в которой он проживает по договору социального найма, относится к муниципальному жилищному фонду, является собственностью муниципального образования городской округ Железнодорожный. Квартира передана ему во владение и пользование для проживания в ней. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» начисляет ей платежи за жилищно-коммунальные услуги. Как и когда ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» взяла под управление их дом, он не знает. Также ему неизвестно, какие услуги (работы) по управлению, содержанию и ремонту общего имущества должна оказывать управляющая компания за получаемые от него средства по статье «содержание и ремонт». Тем не менее, ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» является исполнителем по предоставляемым ему жилищно-коммунальным услугам, по отношению к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» он является потребителем услуг. ДД.ММ.ГГГГ при очистке от снега крыша над его квартирой была повреждена (квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома). В результате повреждения крыши в квартиру проникла вода, были повреждены потолок и обои в жилой комнате их однокомнатной квартиры. Он обратился в ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» и сообщил о факте залива, его сообщение было зафиксировано в журнале регистрации. Управляющая компания обязана была направить своего представителя для проведения проверки по его сообщению, составить Акт о факте и причинении протечки, а также Акт, фиксирующий вред, причиненный его имуществу в соответствии с пп. н п. № Правил № Данный акт должен составлять исполнителем и подписываться его уполномоченным представителем не позднее <данные изъяты> часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался в ООО «ЦентрЖилСервис», однако только ДД.ММ.ГГГГ пришел представитель ООО «ЦентрЖилСервис» и зафиксировал факт причинения ущерба. Подписанный представителем исполнителя и потребителем акт ему передан не был, поскольку со слов представителя исполнителя, акт подлежал согласованию и утверждению руководителями организации, а акт можно будет получить через неделю. В течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался в «ЦентрЖилСервис», однако, копия акта ему была выдана только ДД.ММ.ГГГГ, выдать ему подлинник акта отказались. Считает, что за нарушение срока составления акта с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просил признать обязанность ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» составлять, подписывать и передавать потребителю Акт о причинении ущерба в срок до № часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу, обязать ответчика выдать ему подлинник акта о причинении ущерба, выплатить неустойку за нарушение установленного срока составления акта о причинении ущерба в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца - Нестеровича С.А., а также представляющий интересы 3-го лица - Нестерович Л.В., исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» возражал против иска Нестеровича С.А., поскольку по заявлению Нестеровича С.А. акт был составлен, ему об этом было письменно сообщено, на все обращения Нестеровича С.А. были даны ответы. Ему была предоставлена копия акта, получить надлежащим образом заверенную копию акта он отказался. В судебное заседание 3-и лица: Администрация городского округа Железнодорожный, Нестерович Л.В. не явились, о дне слушания дела извещены. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что истец - Нестерович С.А. является пользователем на основании договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения является Нестерович Л.В., что подтверждается Ордером на жилое помещение №. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений дома по адресу: <адрес> утвердило предложенный управляющей организацией Договор управления многоквартирным домом. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания ЦентрЖилСервис» предоставляет собственникам помещений дома по адресу: <адрес> жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается Договором управления и приложениями к нему. Таким образом, по отношению к истцу ООО «Управляющая компания ЦентрЖилСервис» является исполнителем услуг, по отношению к ООО «Управляющая компания ЦентрЖилСервис» истец является потребителем услуг. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи произошедшей в его квартире по адресу: <адрес>, находящейся на № этаже (пятиэтажного дома) протечкой в квартире он позвонил в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «ЦЖС» и сообщил о факте залива. Сообщение по его просьбе было зафиксировано в журнале регистрации. Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался в ООО «ЦентрЖилСервис», однако только ДД.ММ.ГГГГ пришел представитель ООО «ЦентрЖилСервис» и зафиксировал факт причинения ущерба. Подписанный представителем исполнителя и потребителем акт ему передан не был. Из представленного Акта на л.д. № следует, что он был составлен и подписан Нестерович ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, подлинник акта истцу так выдан не был, в связи с чем, исковые требования о выдаче подлинника акта подлежат удовлетворению. Доказательств, подтверждающих невозможность составления акта в установленные законом сроки, сторона ответчика не представила. В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. № Договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, рассмотрение претензий предусмотрены в Приложении № к Договору. В соответствии с п. 72 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") В случае причинения исполнителем или третьими лицами ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель (или его представитель) и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт, в котором фиксируется факт причинения такого ущерба. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. В случае невозможности подписания акта потребителем (или его представителем) он должен быть подписан двумя очевидцами. Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении срока составления акта по факту залива. Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании обязанности по составлению акта о причинении ущерба, поскольку такая обязанность ответчика предоставлена Договором управления. Кроме того, правоотношения сторон регулируются Законом «О защите прав потребителей». Установление объема ущерба жилым помещениям и нежилым помещениям в многоквартирном доме и его причин, в данном случае, входит в обязанности управляющей организации в соответствии с заключенным им договором управления, в связи с чем, отказ в составлении соответствующего акта является нарушением договора управления. В соответствии со п. 5 ст. 28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Как указано в акте, он был составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расчет неустойки будет следующим. <данные изъяты>. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому ее размер подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, при этом, суд учитывает категорию дела, длительность его рассмотрения. Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 33319, 33336 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Московской области в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Нестеровича С.А. к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» о признании обязанности по составлению акта о причинении ущерба, выдаче акта о причинении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в пользу Нестеровича С.А. неустойку за нарушение сроков составления Акта по факту залива в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Обязать ООО УК «ЦЖС» выдать Нестеровичу С.А. подлинник акта по факту залива квартиры № по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований Нестеровича С.А. к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» о признании обязанности по составлению акта о причинении ущерба - отказать. Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» госпошлину в доход бюджета Московской области в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме. Федеральный судья: Цуркан Л.С. Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2011 года.