Дело № 2-3146/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Петуховой О.Н., при секретаре Быковой О.М., с участием адвоката Романовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дементьева В.В. к ООО «СМУ-7» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев В.В. обратился в суд с иском к ООО «СМУ-7» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, указав, что между ним и ООО «СМУ-7» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является инвестирование денежных средств на строительство гаража, по строительному адресу: <адрес>, бокс №. Все обязательства указанные в договоре истцом выполнены в полном объеме. Сумма, согласно п.№ договора, своевременно уплачена полностью. Срок введения объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласованный в договоре истек. Однако ООО «СМУ-7» до настоящего времени своих обязательств не исполнило и не передало гаражный бокс в собственность истца. Согласно п.№ договора в случае невыполнения обязательств, предусмотренных договором, одной из сторон, другая сторона может в одностороннем порядке расторгнуть договор. Истец неоднократно обращался в ООО «СМУ-7» с заявлениями о расторжении спорного договора и возврате ему денежных средств, однако ответчик по разным причинам отказывал ему в этом.

Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «СМУ-7»; взыскать денежные средства в размере суммы стоимости гаражного бокса на день рассмотрения гражданского дела – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец Дементьев В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представители Дементьева В.В.-Дементьева В.А. и Романова Г.Ю. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали, пояснив, что при расторжении договора ответчик должен выплатить истцу <данные изъяты> руб., исходя из рыночной стоимости гаражного бокса в <адрес> в настоящее время, такую цену они определили изучив конъюнктуру рынка из газет, объявлений (л.д№).

Представитель ООО «СМУ-7» Блинова М.Р. в судебное заседание явилась, ранее представила письменный отзыв, в котором частично признает исковые требования истца, а именно: не возражает против расторжения спорного договора, не возражает во взыскании с них суммы в размере <данные изъяты>, внесенной истцом в кассу общества., не возражает против уплаты процентов по ст.395 ГК РФ, однако просит её снизить, применив ст.333 ГПК РФ; в остальной части просит отказать, а именно: в компенсации морального вреда и оплате расходов госпошлины, так как прав истца они не нарушали (л.д.№

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Ели исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 упомянутой выше статьи 27, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дементьевым В.В. и ООО «СМУ-7» заключен договор № об инвестировании строительства гаражного бокса №, расположенного по строительному адресу: <адрес> п. № договора, срок сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № договора инвестор, перечисляет ООО «СМУ-7» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д№). Дементьев В.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В связи с изложенным выше, а также в связи с тем, что ответчиком не представлено в суд доказательств того, что сроки сдачи объекта в эксплуатацию нарушены по вине потребителя или вследствие непреодолимой силы, а также с учетом того, что до настоящего момента ответчик не исполнил свои обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию, суд находит требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими частичному удовлетворению, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, сумма в размере <данные изъяты>., оплаченная истцом в счет исполнения договора, взысканию.

Требование истца о возмещении с ответчика суммы в размере <данные изъяты> руб. не основывается на пунктах спорного договора, нормах закона или права.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В ходе судебного разбирательства неоднократность обращения истца к ответчику в письменном виде не нашло своего документального подтверждения, однако устный характер обращения истца к ответчику с просьбой о возврате денежных средств по договору не опровергался ответчиком (л.д.№).

В связи с этим, суд полагает обоснованным требование Дементьева В.В. о взыскании с ООО «СМУ-7» в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать по договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приводит расчет процентов, который арифметически верен и равен <данные изъяты> руб.

Однако суд приходит к выводу, что указанная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер указанных процентов по договору до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передачи истцу квартиры, ответчиком допущено нарушение ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.15 данного Закона РФ обоснованны и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание период просрочки передачи квартиры истцу, степень вины ответчика, а, также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

При обращении в суд с данным иском истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№). Следовательно, руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит, сумма в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дементьева В.В. к ООО «СМУ-7» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, госпошлины удовлетворить частично.

Договор, заключенный между Дементьевым В.В. и ООО «СМУ-7», от ДД.ММ.ГГГГ за № - расторгнуть.

Взыскать с ООО «СМУ-7» в пользу Дементьева В.В. денежные средства, уплаченные им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области с момента вынесения его в окончательной форме.

Судья О.Н. Петухова

Решение изготовлено в окончательной

форме 12 января 2012 года