Дело № 2-99/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 г. г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Кнутовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Н.И. к Миронову Е.А. о возмещении ущерба, судебных расходов, морального вреда, УСТАНОВИЛ: Цветкова Н.И. обратилась в суд с иском к Миронову Е.А. о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры из вышерасположенной квартиры №, где проживает Миронов Е.А. В результате причиненных заливом повреждений принадлежащая истице квартира нуждается в ремонте, стоимость которого, согласно отчету ООО Юридическая компания «<данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма включает в себя рыночную стоимость материалов для проведения восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> рублей, рыночную стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры в размере <данные изъяты> рублей, рыночную стоимость имущества, поврежденного в результате затопления квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Цветкова Н.И. просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также возместить понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы, в том числе: <данные изъяты> рублей - стоимость оплаты за составление оценки причиненного вреда; <данные изъяты> - изготовление поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану квартиры; <данные изъяты> - оплата услуг адвоката; <данные изъяты> - монтаж люстры и слива воды натяжного потолка и выезд технолога; <данные изъяты> - выезд сервисной службы; <данные изъяты> - отправка телеграммы; <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины, а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>. В судебном заседании Цветкова Н.И. и ее представитель исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика указанную сумму. Также Цветкова Н.И. в судебном заседании увеличила исковые требования в части взыскания судебных расходов, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> за отправку 3 телеграмм и <данные изъяты> за изготовление экспертного заключения. Ответчик Миронов Е.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ Строймонтажсервис» в судебное заседание также не явился, ранее в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей закон относит причинение вреда. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является Цветкова Н.И. Залив произошел в результате разрыва шарового крана, установленного самостоятельно владельцем вышерасположенной квартиры на общем стояке горячего водоснабжения, что подтверждается актом обследования места залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№). Согласно акту обследования квартиры потолки коридора, кухни, ванной и двух комнат залиты, обои в прихожей и кухне залиты, ламинит на полу в двух жилых комнатах вспучился, повреждена мебель, а именно шкаф-купе, диван, шкафы в жилой комнате, потрескались ножки стола, залит шерстяной ковер на полу, испорчен музыкальный центр (т.№ л.д.№). Судом данный акт принимается во внимание, поскольку составлен незадолго после залива и в результате осмотра подтвержден лицами, подписавшими их - свидетелями ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые в судебном заседании подтвердили факт залива и наличие повреждений, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №). При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика. В связи с оспариванием ответчиком стоимости восстановительного ремонта, определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ЗАО Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № дома № по ул. <адрес>, и ущерба движимому имуществу, представляющему собой мебель, постельные принадлежности и бытовую технику, принадлежащих на правах собственности Цветковой Н.И., причиненного заливом от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (т.№ л.д. №). В связи с тем, что в заключении эксперта не содержался ответ на вопрос суда о причинно-следственной связи повреждения квартиры и имущества в ней находившегося и заливом произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, экспертом допущены ошибки в указании объемов работ, применены расценки по г. Москве, а не Московской области, а также не содержатся ссылки на конкретные нормы используемых нормативных актов судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ЗАО Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры № дома № по ул. <адрес>, и ущерба движимому имуществу, представляющему собой мебель, пастельные принадлежности и бытовую технику, принадлежащих на правах собственности Цветковой Н.И., причиненного заливом от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (т.№ л.д. №). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Кроме того, в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая, что заключением эксперта ЗАО Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы, а также ущерба движимого имущества, представляющему собой мебель, постельные принадлежности и бытовую технику оценена в <данные изъяты>, суд считает обоснованным, доказанным и подлежащим возмещению за счет ответчика ущерб на сумму <данные изъяты>. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленным документам Цветкова Н.И. в связи с предъявлением иска и рассмотрением настоящего дела понесла следующие судебные расходы: <данные изъяты> - стоимость оплаты за составление оценки причиненного вреда (т.№ л.д. №); <данные изъяты> - изготовление поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану квартиры; <данные изъяты> - оплата услуг адвоката (т.№ л.д. №); <данные изъяты> рублей - монтаж люстры и слива воды натяжного потолка и выезд технолога (т№ л.д. №); <данные изъяты> рублей- выезд сервисной службы (т.№ л.д. №); <данные изъяты> - отправка трех телеграмм (т.№ л.д. №, т.№ л.д. №); <данные изъяты> - изготовление экспертного заключения (т.№ л.д. №); 8 <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины (т.№ л.д. №). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В части взыскания морального вреда, суд считает требования истицы не подлежащими удовлетворению, поскольку требования Цветковой Н.И. носят материальный характер и доказательств причинения ей морального вреда суду предоставлено не было, не было представлено доказательств причинной связи ухудшения здоровья истице по причине залива квартиры. Также суд считает необходимым взыскать с Миронова Е.А. в пользу экспертного учреждения расходы, связанные с назначением судом дополнительной экспертизы в ЗАО Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза» в размере <данные изъяты>, так как экспертиза проведена, но до сих пор не оплачена. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Цветковой Н.И. к Миронову Е.А. о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Миронова Е.А. в пользу Цветковой Н.И. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом - <данные изъяты> Взыскать с Миронова Е.А. в пользу Цветковой Н.И. судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с Миронова Е.А. в пользу ЗАО Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза», р/сч: № в Мещанском Отделении Сбербанка России №, к/сч.: №, ИНН №, КПП №, ОГРН №, БИК № расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Цветковой Н.И. к Миронову Е.А. о компенсации морального вреда - отказать. С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение также может быть обжаловано и опротестовано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Федеральный судья Иванова Е.А. Мотивированный текст решения изготовлен 12 января 2012 года