17 ноября 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе федерального судьи Ивановой Е.А., при секретаре Кнутовой С.С., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «МИЛС» к Далбаеву А.О. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, УСТАНОВИЛ ООО «МИЛС» обратилось в суд с иском к Далбаеву А.О. о взыскании долга по договору займа, процентов, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа по условиям которого ООО «МИЛС» передало ответчику <данные изъяты> рублей. По условиям договора Далбаев А.О. обязан был возвратить денежные средства по истечение трех месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени деньги не возращены просят взыскать с Далбаева А.О. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. Представитель ООО «МИЛС» в судебном заседании исковые требования поддержал, предоставил суду справку о том, что на ДД.ММ.ГГГГ Далбаев А.О. погасил часть долга в размере <данные изъяты>., остаток непогашенной суммы составляет <данные изъяты>. Представитель также пояснил, что Далбаев А.О. занимался реализацией товаров через ООО «МИЛС», по сути, состоял в трудовых отношениях с данной организацией, поэтому представленные им квитанции о том, что долг в размере <данные изъяты> им погашен, не соответствует действительности. Указанная сумма была им выплачена ООО «МИЛС» за полученный для реализации товар, а не в счет долга по договору займа. Просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Ответчик Далбаев А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель исковые требования не признал, указал, что Далбаев А.О. с ООО «МИЛС» в трудовых отношениях не состоял, выплатил сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе» В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом». В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок». В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. В подтверждение иска ООО «МИЛС» представило договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «МИЛС» передало Далбаеву О.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть денежные средства в течение трех месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Указанный договор, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, является допустимым доказательством задолженности ответчика перед истцом, заключен в письменной форме. Оспаривая неоплату договора, представителем ответчика были предоставлены платежные квитанции (л.д. №), согласно которым Далбаев А.О. оплатил ООО «МИЛС» <данные изъяты>. Согласно данным квитанциям денежные средства были переданы Далбаевым А.О. и получены ООО «МИЛС», о чем свидетельствует печать данной организации. Довод представителя ООО «МИЛС» о том, что указанные денежные средства были переданы в счет полученного им для реализации товара, не нашли своего подтверждения. В частности, установлено, что Далбаев А.О. в трудовых отношениях с ООО «МИЛС» не состоял, что не оспаривалось сторонами и подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 Никаких доказательств со стороны ООО «МИЛС» о том, что выплаченные денежные средства не являются оплатой по договору займа, суду не представлено. Поскольку ответчиком сумма долга по договору займа выплачена не полностью, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с Далбаева А.О. в пользу ООО «МИЛС» <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Кроме того, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по требованию истца за 104 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из учета ставки банковского процента, с ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка рефинансирования составляет 8% годовых. Срок невозврата денежных средств, исходя из требований представителя истца, составил <данные изъяты> дня. Таким образом, с Далбаева А.О. в пользу ООО «МИЛС» подлежат взысканию проценты в размере: <данные изъяты> x 8% : 360 x 104 = <данные изъяты> рубль. Судом также не усматривается оснований для снижения взыскиваемых процентов. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении в суд с данным иском истцом были понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из государственной пошлины. Поскольку в силу ст. 98 ГПК расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным требованиям, суд считает правильным взыскать с Далбаева А.О. в пользу ООО «МИЛС» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем ООО «МИЛС» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что истцом предоставлено подтверждение по предоставлению юридических услуг, оплата во исполнение договора произведена согласно платежного поручения №, а также принимая во внимание, что дело рассматривалось судом на протяжении нескольких судебных заседаний, суд считает необходимым данную сумму снизить до <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск ООО «МИЛС» к Далбаеву А.О. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить частично. Взыскать с Далбаева А.О. в пользу ООО «МИЛС» денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Всего с Далбаева А.О. в пользу ООО «МИЛС» взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области. Федеральный судья Иванова Е.А. Мотивированный текст решения изготовлен 17 января 2012 года