Дело № 2-3162/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Быковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашенинниковой С.Н. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, об оплате расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Крашенинникова С.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Желстрой» о признании права собственности, об оплате расходов по госпошлине, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор за № о долевом строительстве объекта по адресу: <адрес>. Согласно ст.№ договора истец оплатила стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> руб. Два месяца назад истец получила письмо без номера и даты на подписание акта приема-передачи квартиры у застройщика, однако по прибытии на место выяснилось, что ответчик отказывается подписывать акт, требует оплаты коммунальных услуг за 4 месяца вперед, в связи с этим истец считает, что ее права как потребителя нарушены.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и месте слушания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Крашенинниковой С.Н. уточнила исковые требования, отказавшись от части исковых требований, а именно: от обязания ответчика подписывать акт приема-передачи квартиры и от возмещения судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты>. (л.д.№).

Представитель ООО «Желстрой» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Администрация городского округа Железнодорожный в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил оставить удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязан осуществить строительство объекта, получить разрешение на ввод в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.№) и в течение <данные изъяты> рабочих дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства - истцу однокомнатную квартиру № тип <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже в секции <данные изъяты> в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> (п.№) по передаточному акту. Истец обязан оплатить объем финансирования строительства квартиры на момент подписания договора за квартиру в размере <данные изъяты>. (п.<данные изъяты>) (л.д№).

Судом установлено, что обязательства по оплате цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Крашенинниковой С.Н. в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д.№).

Ответчик - ООО «Желстрой» является застройщиком спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мк<адрес>, что подтверждается Инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мк<адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию, данному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Судом установлено, что застройщик осуществлял строительство в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В связи с этим, суд считает исковые требования Крашенинниковой С.Н. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

При возникновении споров по финансовым взаиморасчетам в рамках указанного выше договора истец не лишен права на обращение в суд.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается документами об оплате (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крашенинниковой С.Н. к ООО «Желстрой» о признании права собственности, оплате расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Признать право собственности Крашенинниковой С.Н. на жилое помещение –квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Крашенинниковой С.Н. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья О.Н. Петухова

Решения суда принято в окончательной форме

19 января 2012 года.