Дело № 2-231/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2012 год г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ореховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску Варибус И.В. к ООО «Желстрой» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Варибрус И.В. обратился с иском к ООО «Желстрой» взыскании неустойки, компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Желстрой» был заключен Договор № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>, мк<адрес>. Объектом долевого строительства по Договору является жилая квартира, имеющая следующие характеристики: секция - №, этаж - №, количество комнат - <данные изъяты>, номер квартиры - № общая площадь - <данные изъяты> кв.м. Согласно условиям Договора ООО «Желстрой» обязуется сдать объект в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № Договора объем финансирования строительства квартиры составил <данные изъяты> рублей. В соответствии с Договором им (Варибрус И.В.) были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец своим обязательства по договору выполнил в полном объеме. Пунктом № Договора установлено, что застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в соответствии с п.№ Договора с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательства, которая рассчитана истцом в размере <данные изъяты>. Кроме того, в своем заявлении истец указывает, что в связи с задержкой строительства истец испытывает дискомфорт от сложившейся неопределенной ситуации со сроком передачи квартиры, также у истца возникла необходимость изменения своих планов относительно квартиры. Неисполнение своих обязательств ответчиком ведет к возникновению депрессивного состояния. Считает, что ему (Варибрус И.В.) был причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец - Варибрус И.В. доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Желстрой» против исковых требований возражал, поскольку несвоевременная сдача объекта в эксплуатацию произошла не по вине ответчика. В связи с заключенным с Администрацией городского округа Железнодорожный Дополнительным соглашением они обязаны были надстроить еще один этаж для социального жилья, что повлекло за собой внесение изменений в проектную документацию и увеличение сроков сдачи объекта. В адрес истца было направлено уведомление о вводе объекта в эксплуатацию и с предложением о подписании акта приема-передачи. Просил снизить размер неустойки. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы. В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать в т. ч. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - ООО «Желстрой» и истцом Варибрус И.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик обязан обеспечить строительство объекта и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству объекта в полном объеме и по благоустройству его территории по вышеуказанному адресу, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше объекта, а также для его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, а именно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. №.), а дольщик передать застройщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. (п. №) (л. д. №). Обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, со стороны истца Варибрус И.В. выполнены в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается платежными документами (л.д. №). В судебном заседании установлено, что на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мк<адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано Разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию, данному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Однако, до настоящего времени спорное жилое помещение, предназначенное по вышеуказанному договору для передачи истцу - Варибрус И.В., по соответствующему акту ему не передано, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении права Варибрус И.В. При таких обстоятельствах, в его пользу подлежит взысканию неустойка. Согласно п. № Договора при нарушении застройщиком сроков сдачи объекта в эксплуатацию застройщик уплачивает дольщику неустойку в размер <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Расчет неустойки подлежит за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из требований истца): <данные изъяты> х 228 х <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) = <данные изъяты>. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом Варибрус И.В., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку учитывается, что строительство спорного многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, а также иные обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. В соответствии со ст. 15 настоящего Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку в судебном заседании вина ответчика установлена, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Документов, подтверждающих ухудшение здоровья истца, Варибруса И.В. не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При обращении в суд с данным исковым заявление истец Варибус И.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ст. 333.36 НК РФ, следовательно, с ответчика - ООО «Желстрой» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Варибус И.В. к ООО «Желстрой» взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Варибус И.В. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ООО «Желстрой» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение месяца дней через Железнодорожный городской суд московской области со дня принятия его судом в окончательной форме. Федеральный судья: С.Д. Двуреченских Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2012 года.