Дело № 2-3315/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Быковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Дионикс ЛТД» к Соседкиной Е.Г., Дубровской Е.В., Соседкину В.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, оказания коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания «Дионикс ЛТД» обратилось в суд с иском к Соседкиной Е.Г., Дубровской Е.В., Соседкину В.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, оказания коммунальных услуг, указав, что Соседкина Е.Г. является собственником <данные изъяты> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также на праве общей долевой собственности имеют долю в праве <данные изъяты> на это же жилое помещение Соседкин В.В. и Дубровская Е.В. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года долг за неуплату жилищно-коммунальных услуг у ответчика Соседкиной Е.Г. перед ООО «Управляющая компания «Дионикс ЛТД» составляет <данные изъяты> рублей. С учетом уточнений суд взыскать с Соседкиной Е.Г., Соседкина В.В., Дубровской Е.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, расходы по отправке телеграмм <данные изъяты> рублей. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Дубровская Е.В., Соседкин В.В. В судебном заседании представитель истца иск поддержал и просил удовлетворить. Соседкин В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения завяленных требований, пояснил, что не знал о возникшей задолженности перед истцом, так как у него в ДД.ММ.ГГГГ произошло два инфаркта, Соседкина Е.Г. скрывала от него данный факт. Ответчики Соседкина Е.Г., Дубровская Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключение случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Судом установлено, что Дубровская Е.В., Соседкин В.В., Соседкина Е.Г. являются сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.№). Согласно приказу ООО «Диострой-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Дионикс ЛТД» приняло на себя обязанности по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в г.о. <адрес> (л.д. №). Согласно квитанции за жилищно-коммунальные услуги задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. №). Согласно справки ООО «Управляющая компания «Дионикс ЛТД» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Соседкин В.В. оплатил задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№). Доказательств оплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей ответчик суду не представил, не отрицает образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг. При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления ООО «Управляющая компания «Дионикс ЛТД» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль (л.д.№), а также понесены расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№). Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск ООО «Управляющая компания «Дионикс ЛТД» к Соседкиной Е.Г., Дубровской Е.В., Соседкину В.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, оказания коммунальных услуг– удовлетворить. Взыскать с Соседкиной Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, Дубровской Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, Соседкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «Управляющая компания «Дионикс ЛТД» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области. Судья О.Н. Петухова Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2012 года.