Дело № 2-2992/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Гуляевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Головневу Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Головневу Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что СОАО «ВСК» и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключили договор страхования транспортного средства «<данные изъяты> с гос.номером № принадлежащего ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с требованием на возмещение вреда обратился страхователь в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине Головнева Н.С. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на основании отчета независимого оценщика составила без учета износа <данные изъяты> рубля или <данные изъяты> рублей с учетом износа. В соответствии с условиями договора СОАО «ВСК» перечислило <данные изъяты> рублей потерпевшему. Учитывая, что гражданская ответственности Головнева Н.С. не была застрахована, обязанность по возмещению ущерба лежит на нем как на причинителе вреда. Просит взыскать с Головнева Н.С. <данные изъяты> рублей в качестве убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Головнев Н.С. в судебное заседание не явился, извещен, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Исследовав материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Головнева Н.С., управлявшим автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № и ФИО1, управлявшим автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежавшим ООО <данные изъяты> Из материалов дела следует, что указанное истцом в заявлении ДТП было совершено по вине Головнева Н.С. (л.д.№). Головнев Н.С. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное истцом в заявлении ДТП было совершено по вине Головнева Н.С. Согласно договора страхования транспортных средств №, застрахован ущерб автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным номером № в ООО <данные изъяты> (л.д. №). Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> проведенному ООО <данные изъяты> стоимость ремонта автотранспортного средства составила <данные изъяты> рублей (л.д.№) Согласно страховому акту №, оплаченному ДД.ММ.ГГГГ п/п №, ООО <данные изъяты>» произвело оплату за ремонт автомобиля <данные изъяты>» (л.д. №). Учитывая изложенное, суд считает иск СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так же обоснованным и подлежащим удовлетворению является требования СОАО «ВСК» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления СОАО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№). Данные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования СОАО «ВСК» к Головневу Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с Головнева Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СОАО «ВСК» в качестве убытков, связанных с выплатой страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения. Судья О.Н. Петухова Мотивировочный текст заочного решения суда изготовлен 23 января 2012 года