Дело № 2-174/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2012 год г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ореховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СкопаСервис» к Гридунову В.А., Гридуновой С.В., Володькиной Е.В., Морозовой О.В., Гридуновой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: ООО «СкопаСервис» обратилось в суд с иском к Гридунову В.А., Гридуновой С.В., Володькиной Е.В., Морозовой О.В., Гридуновой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг указав, что с ДД.ММ.ГГГГ решение собственников помещений в многоквартирном доме № в мкр-не <адрес> выбран способ управления домом - управляющая организация ООО «СкопаСервис». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма образовавшейся задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных составляет <данные изъяты> Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «СкопаСервис» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца Черножукова Я.А., в судебном заседании доводы иска поддержала, дополнительно пояснила, что ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были внесены платежи, однако они пошли в счет погашения задолженности которая образовалась ранее. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Гридунова С.В. в судебном заседании наличие и размер задолженности не отрицала и дополнительно пояснила, что квартиры являются муниципальными, договор социального найма заключен с Гридуновым В.А. Семью содержала только она одна, сейчас на работу вышла ее дочь Морозова Ольга. Материальное положение в семье очень тяжелое, в связи с чем и образовалась задолженность. У нее была договоренность с директором ООО «СкопаСервис» о том, что ежемесячно она будет оплачивать коммунальные услуги в чуть большем размере и указанная переплата будет учитываться в счет погашения долга. Оплаты в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были произведены за текущие начисления. Ответчики Гридунов В.А., Володькина Е.В., Морозова О.В. и Гридунова Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены, такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Согласно ч. 4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. В силу ст.ст.68,69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Судом установлено, что ответчик Гридунов В.А. является нанимателем квартир по договору социального найма по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,<адрес> С ним зарегистрированы и проживают Гридунова С.В., Володькина Е.В., Морозова О.В., Гридунова Т.В. ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ФИО5, <данные изъяты> года рождения и ФИО6, <данные изъяты> года рождения. (л.д.№). На основании представленного протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома № в мкр-не <адрес> истец - ООО «СкопаСервис» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление указанным многоквартирным домом (л.д.№). В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. Согласно ст.155 ЖКРФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно начислений за жилищно-коммунальные услуги и их оплаты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчикам начислено к оплате <данные изъяты>, уплачено в указанный период <данные изъяты>, таким образом, задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> (л.д.№). При этом суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что произведенные ответчиками выплаты выполнены в счет погашения ранее имевшейся задолженности, поскольку оплаты ответчик произвел на основании ежемесячных квитанций без указания на погашение долга. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «СкопаСервис» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в размере <данные изъяты>. Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени составили сумму в размере <данные изъяты>, расчет пени представленный истцом судом проверен и признан правильным, но вместе с тем, подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки (пени) до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что истец ООО «СкопаСервис» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, учитывая частичное удовлетворение иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Гридунова В.А., Гридуновой С.В., Володькиной Е.В., Морозовой О.В., Гридуновой Т.В. в пользу ООО «СекопаСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение месяца дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме. Федеральный судья: (подпись) С.Д. Двуреченских Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2012 года. Копия верна Судья Секретарь