Дело № 2-308/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 января 2012 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ореховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поповой Т.Ю. о признании постановления Отдела судебных приставов городского округа Железнодорожный о временном ограничении на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, У С Т А Н О В И Л: Попова Т.Ю. обратилась с заявлением о признании постановления Отдела судебных приставов городского округа Железнодорожный о временном ограничении на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении Поповой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставов-исполнителем отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. О вынесении вышеуказанных постановлений Попова Т.Ю. надлежащим образом уведомлена не была, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из РФ вынесено без достаточных к тому оснований, поскольку Попова Т.Ю. не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания ограничивать ее в выезде из РФ. Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из РФ незаконным. В судебном заседании представитель Поповой Ю.Т. - ФИО1 заявление поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные заявлении, кроме того пояснил, что Попова Ю.Т. не смогла летом поехать на отдых за границу и узнала об этом только в аэропорте, просил указанное в заявлении требование удовлетворить. В судебном заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявления Поповой Ю.Т. Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя и исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно п. п. 11, 17 ст. 30 настоящего Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В силу ст. 67 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района при исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Поповой Т.Ю. в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по оплате расходов по коммунальному и техническому обслуживанию в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Из материалов исполнительного производства следует, что на основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установил должнику Поповой Т.Ю. три дня для добровольного выполнения требований. В тот же день, направлен запрос об установлении даты и места рождения должника, месте ее жительства, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 после выхода по месту жительства должника устанавливает, что Попова Т.Ю. проживает в <адрес>, оставляет консьержке копию постановления о возбуждении исполнительного производства, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, в ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из УФМС России по г. Москве, о том, что Попова Т.Ю. в Москве и Московской области регистрации не имеет. Сведений о получении Поповой Ю.Т. постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 выносит постановление в котором устанавливает Поповой Т.Ю. временное ограничение права на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев. Сведений о направлении копии указанного постановления и о получении ее Поповой Т.Ю. не имеется. Как следует из материалов исполнительного производства копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Поповой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ получил ее представитель по доверенности ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, учитывая, что Попова Т.Ю. не имела возможности в установленный срок исполнить требования, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного приказа, поскольку не знала о возбуждении исполнительного производства, суд, находит вынесенное судебным приставом-исполнителем Постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации незаконным, потому как вынесено оно преждевременно и судебный пристав исполнитель должным образом не убедился, что Попова Т.Ю. без уважительных причин уклоняется от исполнения судебного приказа. Таким образом, постановление Отдела судебных приставов городского округа Железнодорожный о временном ограничении на выезд Поповой Т.Ю. из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Поповой Т.Ю. о признании постановления Отдела судебных приставов городского округа Железнодорожный о временном ограничении на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить. Признать постановление Отдела судебных приставов городского округа Железнодорожный о временном ограничении Поповой Т.Ю. на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение месяца дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме. Федеральный судья: С.Д. Двуреченских Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2012 года.