Дело №2-2515/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 годаг. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Кнутовой С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быковой Л.И. к ЗАО «Инвестиционно-строительная Компания МИК», Внешнему управляющему ЗАО «Инвестиционно-строительная Компания МИК» о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ Быкова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «ИСК МИК» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Просила суд признать за собой право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: <адрес>, в виде двухкомнатной квартиры со строительным № на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> секции указанного объекта незавершенного строительства. Позже, Быковой Л.И. были уточнены исковые требования, согласно которым она просит признать за собой право собственности на двухкомнатную кв. №, расположенную по адресу: <адрес>. Быкова Л.И. в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить. Представители ответчиков ЗАО «ИСК МИК» и Внешнего управляющего ЗАО «ИСК МИК» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Представитель третьего лица Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда. Представитель третьего лица ЗАО «Риэлт Инвест Строй» также в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области также в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, возражал против удовлетворения иска. Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области также не явился в судебное заседание, о дате и времени слушания дела надлежащим образом извещен, возражений по иску не представил. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона им иных правовых актов, приобретается этим лицом В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ИСК МИК» и Быковой Л.И. был заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого является совместное участие сторон в инвестировании строительства <данные изъяты> секционного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> (адрес строительный) (л.д№). В соответствии с п. № вышеуказанного договора дольщик принимает участие в строительстве дома в объеме финансирования двухкомнатной кв. №, расположенной на <данные изъяты> этаже, во <данные изъяты> секции, общей площадью <данные изъяты> кв. м. и жилой площадью <данные изъяты> кв. м., с плановым сроком сдачи в эксплуатацию - № г. В соответствии с п. № вышеуказанного договора сумма целевого финансирования на строительство квартиры на момент его заключения составляет в рублях сумму, равную <данные изъяты> рублей. Кроме того, судом установлено, что до заключения вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен инвестиционный контракт на строительство многоэтажного жилищного комплекса по адресу: <адрес> между Администрацией г. Железнодорожный Московской области и ООО «<данные изъяты> (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав и обязанностей по вышеуказанному инвестиционному контракту, в соответствии с которым права и обязанности по инвестиционному контракту были переданы от ООО <данные изъяты> - ЗАО «Риэлт-Инвест» (ЗАО «Риэлт Инвест Строй») (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Риэлт-Инвест» (ЗАО «Риэлт Инвест Строй») и ОАО <данные изъяты> был заключен договор № на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории <адрес>, в соответствии с которым (п. №.) реализация инвестиционного проекта строительства жилого <данные изъяты>тиэтажного <данные изъяты>-хсекционного дома на земельном участке, площадью <данные изъяты> Га, по адресу: <адрес> (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Центр недвижимости «МИК» и ответчиком ЗАО «ИСК МИК» был заключен договор о переуступке прав и обязанностей по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым (п. №.) цедент переуступает цессионарию в полном объеме все свои права и обязанности по вышеуказанному договору (л.д. №). Из материалов дела следует, что ЗАО «Риэлт Инвест Строй» является застройщиком спорного многоэтажного жилого дома, что подтверждается договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ спорный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Администрацией г.о. <адрес> (л.д. №). В соответствии с п. № договора в случае увеличения общей площади от площади указанной в договоре дольщик (Быкова Л.И.) доплачивает за каждый дополнительный метр фактически сложившуюся себестоимость 1 кв.м. жилой площади в доме, указанной в п. № в течение <данные изъяты> дней с момента получения соответствующего уведомления от компании. Из материалов дела следует и участниками процесса подтверждается и не оспаривается, что обязательства истца по оплате денежных средств в соответствии с договором о долевом участии в строительстве выполнены не в полном объеме. Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., что разнится с общей площадью, указанной в договоре о долевом участии в строительстве в пользу компании, в связи с чем, дольщик должен доплатить за каждый дополнительный метр цену <данные изъяты> кв. м., таким образом, сумма, подлежащая уплате истцом - ответчику ЗАО «ИСК МИК», составляет <данные изъяты>. Как установлено, ответчик - ЗАО «ИСК МИК» в нарушение условий договора о долевом участии в строительстве обязательства по передаче истцу спорного жилого помещения не исполнил и уклоняется от подписания актов приема-передачи и взаиморасчетов, в связи с чем, в настоящее время Быкова Л.И. не имеет возможности оформить спорное жилое помещение в свою собственность, однако, данный факт не должен влиять на реализацию права приобретения жилого помещения в собственность. Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, кроме того, с истца Быковой Л.И. в пользу ответчика -ЗАО «ИСК МИК» подлежит взысканию сумма образовавшейся разницы в площади спорного жилого помещения в размере <данные изъяты>. Также судом учитывается, что строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома велось длительное время, и в отношении ответчика - ЗЛО «ИСК МИК» введено внешнее управление. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Быковой Л.И. к ЗАО «Инвестиционно-строительная Компания МИК», Внешнему управляющему ЗАО «Инвестиционно-строительная Компания МИК» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить. Признать за Быковой Л.И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с Быковой Л.И. в пользу ЗАО «Инвестиционно-строительная Компания МИК» сумму, образовавшейся разницы в площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. С заявлением об отмене данного решения ответчики вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течении 7 дней со дня получения копии решения. Решение также может быть обжаловано и опротестовано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его Федеральный судья Иванова Е.А. Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 января 2012 года.
удовлетворении.