РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2012 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Бодровой С.А., с участием Ефимова А.Н., его представителя - Киселевой СВ., представителя ООО «Желстрой» - Глушенковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова А.Н. к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки, выплате компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Соната» и Ефимовым А.Н. заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым последнему переданы права на <данные изъяты> квартиру под условным № в строящемся ООО «Желстрой» в многоквартирном жилом доме по адресу : <адрес>. Ефимов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки, выплате компенсации морального вреда. Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока окончания строительства в сумме <данные изъяты> выплатить моральный вред в размере <данные изъяты> руб., возместить расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб. /л.д.№/. В обоснование заявленных требований пояснил, что срок ввода указанного дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., просрочка составляет <данные изъяты> дней. Представитель ООО «Желстрой» иск не признала, сославшись, срок окончания строительства данного объекта по решению органа местного самоуправления был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, дом введен в эксплуатацию. Представители третьих лиц ООО «Делен», ООО «Соната» в суд не явились. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, ели обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право /требование/, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Материалами дела подтверждено, что ООО «Желстрой» обязано обеспечить выполнение работ по строительству многоквартирного дома по адресу: <адрес> В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве этого объекта за № от ДД.ММ.ГГГГ право на указанную квартиру передано ООО «Делен», которое переуступило это право ООО «Соната» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а это общество - Ефимову А.Н. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ за №. Таким образом, обязанность по передаче данной квартиры в собственность истца возложена на ответчика. ООО «Желстрой» не оспаривает, что Ефимов А.Н. оплатил стоимость указанного жилого помещения по определенной соглашениями сторон цене. Пунктом 1.9. заключенного с Ефимовым А.Н. договора срок окончания строительства данного дома указан - ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с тем, как следует из представленных представителем ответчика, документов, на основании решения органа местного самоуправления этот срок по независящим от ООО «Желстрой» причинам продлен до ДД.ММ.ГГГГ, дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Ефимов А.Н., в связи с изменением срока окончания строительства указанного дома, о расторжении договора в ООО «Желстрой» не обращался. С учетом этих установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что застройщиком в лице ООО «Желстрой» срок окончания строительства дома, в котором истцу принадлежит право на приобретение в собственность однокомнатной квартиры за строительным номером №, составляет <данные изъяты> дней. На основании п.№ договора № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков сдачи объекта в эксплуатацию ООО «Желстрой» обязано выплатить дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Поэтому, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее. Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Главгосстройнадзор Московской области утвердил заключение о соответствии оконченного строительством данного дома требованиям технических регламентов и проектной документации. Главой городского округа Железнодорожный разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию дано ДД.ММ.ГГГГ В связи с этими обстоятельствами суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушений. Поэтому считает возможным снизить ее размер до <данные изъяты> руб. Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованы и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда. С учетом степени вины нарушителя, иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий размер подлежащего компенсации морального вреда суд определяет в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объем, сложность заявленных истцом требований по настоящим правоотношениям суд находит обоснованными и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в суме <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ефимова А.Н. к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки, выплате компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить в части. Взыскать в пользу Ефимова А.Н. с ООО «Желстрой» неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.,, всего <данные изъяты> руб. /двадцать тысяч, государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб., В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца\через Железнодорожный горсуд.