Дело № 2-131/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 февраля 2012 год г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Капируля Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеиной Е.А. к Купрюшину И.С., Дорохову Д.В., ООО СК «Оранта», ЗАО СК «Стандарт Резерв» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Шеина Е.А. обратилась в суд с иском к Купрюшину И.С., Дорохову Д.В. ООО СК «Оранта», ЗАО СК «Стандарт Резерв» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. на пересечении <адрес> ул. в <адрес> произошло ДТП с участием водителя Купрюшина И.С., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> и водителя Дорохова Д.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>. В результате указанного ДТП транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащее ей на праве собственности получило механические повреждения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении административного дела в виду невозможности установить виновное лицо. Транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в ЗАО СК «Стандарт Резерв» по полису ОСАГО. Однако возможности для обращения в страховую компанию не было по вышеуказанным обстоятельствам (неустановлен виновник ДТП). Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу подлежит возмещению. Отсутствие виновного лица в ДТП не может служить основанием для отказа в возмещении убытков. В соответствии со ст. ст. 179, 1083 ГК РФ владельцами источников повышенной опасности являлись Купрюшин И.С., поскольку управлял ее транспортным средством по доверенности и Дорохов В.Д., следовательно, причиненные ей убытки должны возмещать именно они. Согласно заключения об оценке транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в иске подтвердила, дополнительно просила взыскать с ответчиков солидарно расходы, понесенные по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате телеграмм извещающих ответчиков о проведении оценки в размере <данные изъяты>. Ответчик Купрюшин И.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указал, что иск не признает, поскольку его ответственность была застрахована в ЗАО СК «Стандарт Резерв». Просил в иске отказать. Ответчики Дорохов Д.В., ЗАО СК «Стандарт Резерв» и ООО СК «Оранта» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом, возражений не иск не представили. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии со ст. 14.1. вышеуказанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Купрюшин И.С. управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> являлся участником ДТП. Нарушений ПДД не выявлено. Протокол по делу об административном правонарушении не составлялся. Ввиду отсутствия состава административного правонарушения производство по делу прекращено. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Дорохов Д.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> являлся участником ДТП. Нарушений ПДД не выявлено. Протокол по делу об административном правонарушении не составлялся. Ввиду отсутствия состава административного правонарушения производство по делу прекращено. В результате указанного ДТП транспортному средству <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Купрюшина И.С., принадлежащему на праве собственности Шеиной Е.А. (л.д.№) причинены механические повреждения. Данные обстоятельства следуют из объяснений истца и административного материала по ДТП. Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Купрюшина И.С., была застрахована ЗАО СК «Стандарт Резерв» (страховой полис № л.д№), гражданская ответственность Дорохова Д.В. была застрахована ООО СК «Оранта» (полис №). При таких обстоятельствах, учитывая требование ст. 1064, 1079 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении ущерба, причиненного ДТП, а поскольку Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда, ущерб, причиненный истцу подлежит взысканию солидарно со страховщиков Купрюшина И.С. и Дорохова Д.В. - ЗАО СК «Стандарт Резерв» и ООО СК «Оранта». Шеина Е.А. заключает договор с ООО «Центр оценки бизнеса» о проведении оценки повреждений, причиненных ее автомобилю и установлении стоимости восстановительного ремонта, за что уплачивает <данные изъяты> рублей. Из заключения ООО «Центр оценки бизнеса» следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№). Оценивая вышеуказанное доказательство, суд учитывает, что оценщиком рассматривались механические повреждения, причиненные автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак № указанные в справке ГИБДД и скрытые повреждения. При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный истцу в результате произошедшего ДТП в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) подлежит взысканию солидарно с ООО «СК «Оранта» и ЗАО СК «Стандарт Резерв». Кроме того, истец понес убытки в размере <данные изъяты> оплатив телеграммы, извещающие ответчиков о месте и времени проведения оценки ущерба. Указанная сумма также подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «СК «Оранта» и ЗАО СК «Стандарт Резерв» в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №). Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193,199, 235 – 237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Шеиной Е.А. удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ООО «СК «Оранта» и ЗАО СК «Стандарт Резерв» в пользу Шеиной Е.А. сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортно происшествия в размере <данные изъяты>, расходы понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении иска Шеиной Е.А. к Купрюшину И.С., Дорохову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать. Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья (подпись) С.Д. Двуреченских Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2012 года.