Дело № 2 - 162/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2012 г. г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А. при секретаре Борисовой Я.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркиной Е.Г. к ЗАО «Строймонтажсервис» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Юркиной Е.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Строймонтажсервис» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что это помещение предоставлено ему согласно заключенному с ЗАО «Строймонтажсервис» договору об инвестировании строительства жилья. Обязательства по внесению денежных средств по договору истцом исполнены в полном объеме. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, указанный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истцу по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Юркиной Е.Г. не может оформить право собственности на спорную квартиру, поскольку право на весь жилой дом до настоящего времени в Управлении ФРС по Московской области не зарегистрировано. В период проживания в квартире была сделана перепланировка, в результате которой был произведен демонтаж балконного блока, выполнена установка приборов сантехнического назначения, монтаж систем водопровода и канализации, и выполнена работа по перепланировки помещения не повлияют на несущую способность конструкции здания. Данной квартирой истец пользуется по договору инвестирования строительства жилья № Свои обязательства по оплате спорной квартиры истец выполнил в полном объеме. В настоящее время дом сдан и принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Администрацией городского округа Железнодорожный Московской области. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также сохранить её в перепланированном состоянии. В судебном заседании истец исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «Строймонтажсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда. Представители третьих лиц Железнодорожненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитета Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Железнодорожный в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Юркиной Е.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях. Однако как следует из материалов дела, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строймонтажсервис» и истцом был заключен договор об инвестировании строительства жилья. Предметом договора являлось принятие Юркиной Е.Г. участия в инвестировании строительства жилого дома (л.д. 25-28). В соответствии с договором об инвестировании строительства жилья истец обязан был внести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из представленных суду материалов, и подтверждено пояснениями истца, условия указанного договора были исполнены обеими сторонами в полном объеме. Истец внес на расчётный счёт ответчика в счёт исполнения договора денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ЗАО «Строймонтажсервис» по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передало Юркиной Е.Г. квартиру по адресу: <адрес> (л.д.29). В период проживания истец сделал перепланировку, в результате которой был произведен демонтаж балконного блока, выполнена установка приборов сантехнического назначения, монтаж систем водопровода и канализации, и выполнена работа по перепланировки помещения не повлияют на несущую способность конструкции здания. Для того, чтобы согласовать произведенную перепланировку истец получил проект перепланировки квартиры в Железнодорожном филиале ГУП МО «МОБТИ» (л.д.15-21), был получен технический паспорт жилого помещения (л.д. 9-13). Судом установлено, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан. Таким образом, заявленные истцом исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение основания исковых требований, суд считает возможным иск удовлетворить. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Юркиной Е.Г. к ЗАО «Строймонтажсервис» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Признать за Юркиной Е.Г. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры и техническим паспортом Железнодорожного филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области. Федеральный судья Е.А. Иванова Мотивированный текст решения изготовлен 21 февраля 2012 года