Дело № 2 - 388/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2012 г. г.о. Железнодорожный Железнодорожный городской суд в составе: председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А. при секретаре Кнутовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаян А.Ф. к Администрации г.о. Железнодорожный о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Бабаян А.Ф. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Железнодорожный о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что, на основании свидетельства о государственной регистрации права по договору № об уступке прав требования заключенного с ООО «Инвест МаркетСервис» и Бабаян А.Ф. и акта приема-передачи квартиры между ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» и Бабаянов А.Ф. за истцом признано право собственности спорной квартиры. В период проживания в квартире была сделана перепланировка, в результате которой был выполнен демонтаж перегородок, возведены новые перегородки, произведен монтаж всех систем водопровода и канализации, выполнен перенос предметов сантехнического оборудования, в квартире проходят магистральные стояки. Бабаян А.Ф. просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном виде. В судебное заседание представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Администрации г. Железнодорожного Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда. Третье лицо Стукалин Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым против удовлетворения исковых требований не возражает. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях. Однако как следует из материалов дела, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права выданное на основании: договора № об уступке прав требования заключенного с ООО «Инвест МаркетСервис» и Бабаян А.Ф. и акта приема-передачи квартиры между ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» и Бабаянов А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. №). В период проживания истец сделал перепланировку, в результате которой был выполнен демонтаж перегородок, возведены новые перегородки, произведен монтаж всех систем водопровода и канализации, выполнен перенос предметов сантехнического оборудования, в квартире проходят магистральные стояки. Для того, чтобы согласовать произведенную перепланировку истец получил эскизный проект перепланировки квартиры в ГУП МО «МОБТИ» (л.д. №). Судом установлено, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан. Таким образом, заявленные истцом исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение основания исковых требований, суд считает возможным иск удовлетворить. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Бабаян А.Ф. к Администрации г.о. Железнодорожный о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с эскизным проектом перепланировки квартиры ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и поэтажным планом ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области. Федеральный Судья Е.А. Иванова Мотивированный текст решения изготовлен 02 марта 2012 года