Дело № 2 - 582/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2012 г. г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алебастрова Д.П. при секретаре Крук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцевой С.Т. к ЗАО «Строймонтажсервис», Администрации г.о. Железнодорожный о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Стародубцева С.Т. обратилась в суд с иском к ЗАО «Строймонтажсервис», Администрации г.о. Железнодорожный о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что это помещение предоставлено истцу согласно заключенному с ЗАО «Строймонтажсервис» договору об инвестировании строительства жилья. Обязательства по внесению денежных средств по договору истцом исполнены в полном объеме. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, указанный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истцу по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Стародубцева С.Т. не может оформить право собственности на спорную квартиру, поскольку право на весь жилой дом до настоящего времени в Управлении ФРС по Московской области не зарегистрировано. В период проживания в квартире была сделана перепланировка, в результате которой площадь кладовой увеличилась на <данные изъяты> кв.м. за счет площади коридора (помещение <данные изъяты>), в результате чего площадь кладовой составила <данные изъяты> кв.м., а площадь коридора - <данные изъяты> кв.м.; стенка кладовой выполнена в виде полукруга. Истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру, а так же сохранить её в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «Строймонтажсервис» и Администрации г.о. Железнодорожный Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Стародубцевой С.Т. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях. Однако как следует из материалов дела, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строймонтажсервис» и истцом был заключен договор об инвестировании строительства жилья. Предметом договора являлось принятие Стародубцевой С.Т. участия в инвестировании строительства жилого дома (л.д. №). В соответствии с договором об инвестировании строительства жилья истец обязан был внести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из представленных суду материалов, и подтверждено пояснениями представителя истца, условия указанного договора были исполнены обеими сторонами в полном объеме. Истец внес на расчётный счёт ответчика в счёт исполнения договора денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ЗАО «Строймонтажсервис» по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передало Стародубцевой С.Т. квартиру по адресу: <адрес> (л.д.№). В период проживания истец сделал перепланировку, в результате которой площадь кладовой увеличилась на <данные изъяты> кв.м. за счет площади коридора (помещение <данные изъяты>), в результате чего площадь кладовой составила <данные изъяты> кв.м., а площадь коридора - <данные изъяты> кв.м.; стенка кладовой выполнена в виде полукруга. Для того, чтобы согласовать произведенную перепланировку истец получил проект перепланировки квартиры в ЗАО «Проектэнерговентиляция» (л.д. <данные изъяты>), в Железнодорожном филиале ГУП МО «МОБТИ» был получен технический паспорт жилого помещения (л.д. №). Судом установлено, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан. Таким образом, заявленные истцом исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение основания исковых требований, суд считает возможным иск удовлетворить. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Стародубцевой С.Т. к ЗАО «Строймонтажсервис», Администрации г.о. Железнодорожный о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Признать за Стародубцевой С.Т. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры ЗАО «Проектэнерговентиляция» и техническим паспортом Железнодорожного филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области. Федеральный судья Алебастров Д.П. Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2012 года