Дело № 2-397/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 марта 2012 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Пичхадзе С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Л.И. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, судебных издержек, УСТАНОВИЛ: Князева Л.И. обратилась в суд с названным иском к ООО «Желстрой», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен о долевом строительстве объекта по адресу: <адрес>. По условиям договора истец оплатил стоимость квартиры в сумме <данные изъяты>. По условиям договора застройщик должен был сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию. Однако до настоящего времени истец не может оформить право собственности на квартиру, а также зарегистрироваться в ней по месту жительства. Просит суд с учетом уточненных исковых требований (л.д.№) признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика неустойку за просрочку обязательства объекта в сроки в соответствии с договором в размере <данные изъяты>., взыскание с ответчика неустойки за уклонение последнего от исполнения обязательства по передачи квартиры по акту приема-передачи в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нравственные страдания истца в связи с ненадлежащим исполнением последним договора в размере <данные изъяты>. Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ООО «Желстрой» по доверенности Глушенкова Н.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, пояснив суду, что задержка ввода жилого дома в эксплуатацию произошла не по их вине, и вызвана тем, что администрация городского округа Железнодорожный обратилась с письмом в адрес застройщика о предоставлении квартир ветеранам Великой Отечественной войны во исполнение Указа Президента РФ. Поэтому застройщику пришлось изменять параметры разрешенного строительства с <данные изъяты>-этажного на <данные изъяты>этажный жилой дом. Жилой дом сдан ДД.ММ.ГГГГ, в случае взыскания неустойки просит применить ст.333 ГК РФ, квартиру они готовы передать. Представитель третьего лица – Администрация городского округа Железнодорожный в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил оставить удовлетворение исковых требований на усмотрение суда. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы. Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, зарегистрированный в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязан осуществить строительство объекта, получить разрешение на ввод в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.№ и в течение <данные изъяты> рабочих дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства - истцу однокомнатную квартиру № тип <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже в секции <данные изъяты> в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> (п.№) по передаточному акту. Истец обязан оплатить объем финансирования строительства квартиры на момент подписания договора за квартиру в размере <данные изъяты>. (п.№) (л.д.№). Судом установлено, что обязательства по оплате цены указанного выше договора Князевой Л.И. выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д.№). Судом установлено, что ответчик - ООО «Желстрой» является застройщиком спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании установлено, что на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию, данному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Судом установлено, что застройщик осуществлял строительство в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно выписке из ЕГРП сведения о правах на спорную квартиру отсутствуют (л.д.№). Судом установлено, что согласно технического описания на спорное жилое помещение, составленного ДД.ММ.ГГГГ Подольским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», квартира существует как отдельное жилое помещение в жилом доме с указанными в нем техническими характеристиками. Следовательно, судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, поэтому и исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению. При возникновении споров по финансовым взаиморасчетам в рамках указанного выше договора истец не лишен права на обращение в суд. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, и как следствие, изменение срока передачи квартиры истцу является изменением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «Желстрой» и Князевой Л.И., что в силу ст. 450 ГК РФ возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства-квартиры, и как следствие нарушения ответчиком срока окончания строительства жилого дома. Представленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков сдачи объекта по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расчет неустойки за отказ ответчика передать квартиру по акту приема-передачи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>. арифметически верен. При определении размера неустойки суд принимает во внимание, в том числе, и следующие обстоятельства: неинформирование ответчиком истца о переносе сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию в соответствии с требованиями ч.3 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г., в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца, до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, а также тот факт, что дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд приходит к выводу, что расчетная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Судом учитывается, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, учитывая пояснения представителя ответчика о причинах увеличения сроков строительства, принимая во внимание период нарушения обязательства, учитывая, что между сторонами не заключено дополнительное соглашение к договору о приведении указанных в договоре сроков в соответствие с единым сроком окончания строительства, предусмотренным дополнительным соглашением к инвестиционному контракту, а, также принимая во внимание, что в настоящее время строительство жилого дома завершено и то обстоятельство, что истец с требованием о признании права собственности на квартиру в сданном в эксплуатацию жилом доме в суд не обращался, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передачи истцу квартиры, ответчиком допущено нарушение ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.15 данного Закона РФ обоснованны и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда. С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание период просрочки передачи квартиры истцу, степень вины ответчика, а, также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы. Судом установлено, что Князевой Л.И. понесены следующие судебные издержки: <данные изъяты>. за оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. оформление доверенности на представителя, <данные изъяты>. оплата за изготовление технического описания помещения по запросу суда. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным, исходя из категории дела, участия представителя в судебных заседаниях, взыскать сумму на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При обращении в суд с данным иском истец был освобожден от уплат государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Князевой Л.И. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, судебных издержек – удовлетворить частично. Признать право собственности Князевой Л.И. на жилое помещение –квартиру по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Князевой Л.И. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за причинение морального вреда по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Желстрой» в доход бюджета Московской области госпошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд со дня принятия его в окончательной форме. Судья О.Н. Петухова Решения суда принято в окончательной форме 30 марта 2012 года.