Дело № 2-269/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2012 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Быковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тепловые сети г.Железнодорожный» к Бубновой Л.Н. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ООО «Тепловые сети г.Железнодорожный» обратилось в суд с иском к Бубновой Л.Н. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, государственной пошлины, указав, что согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсоюз» уступило ООО «Тепловые сети г.Железнодорожный» право требования долга с ответчика за представленные услуги теплоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики обязаны своевременно оплачивать потребляемые коммунальные услуги, однако она ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, допустив задолженность за услуги теплоснабжения в размере суммы иска, что подтверждается полученными из ООО «ЕРЦ» сведениями. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца ООО «Тепловые сети г.Железнодорожный» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Бубнова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили. Представитель третьего лица ООО «Жилкомсоюз» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее предоставлял ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда. Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик ФИО4 на надлежащего Бубнову Л.Н. (л.д.№). Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащему удовлетворению. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключение случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Судом установлено, что Бубнова Л.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.№). Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсоюз» уступило ООО «Тепловые сети г.Железнодорожный» права и обязанности по взысканию с собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, задолженности за коммунальные услуги отопление и горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Согласно справкам ООО «Тепловые сети» о начислениях и платежах за теплоснабжение, задолженность ответчика по оплате услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№). Доказательств оплаты указанной суммы ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления ООО «Тепловые сети г.Железнодорожный» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№). Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина, уплаченная ООО «Тепловые сети г.Железнодорожный» подлежит взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Тепловые сети г.Железнодорожный» к Бубновой Л.Н. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, государственной пошлины – удовлетворить. Взыскать с Бубновой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу ООО «Тепловые сети г.Железнодорожный» задолженность по оплате услуг за теплоснабжение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Н. Петухова Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 марта 2012 года