Дело №2-76/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года г.Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Пичхадзе С.Г., рассмотрев заявление Любченко В.И. о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Московской области (по городам Балашиха, Железнодорожный, Реутов и Балашихинскому району) от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

Любченко В.И. обратился в суд с названным заявлением, указав, что по стоянию здоровья он не пригоден.

ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного городского суда Московской области была назначена военно-врачебная экспертиза в отношении Любченко В.И. для определения годности к военной службе, её производство поручено в МОНИКИ им.М.Ф.Владимирского (л.д№).

Из государственного учреждения «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф.Владимирского получен ответов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), из которого следует, что проведение военно-врачебной и судебно-медицинской экспертизы специалистами ГУ МОНИКИ неправомочно, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003года №123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной комиссией (ВВК) в данном случае ВВК военного комиссариата Московской области, расположенной в г.о.Железнодорожный. ВВК выносит решение по категории годности к военной службе только при очном освидетельствовании призывника.

Любченко В.И. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявления, просил его удовлетворить.

Представитель военного комиссариата Московской области в судебное заседание явилась, просила заявление Любченко В.И. признать необоснованным, пояснила, что решение о призыве его на военную службу принято на основании заключения врачебной комиссии, которая не установила оснований для признания заявителя непригодным к военной службе, оно было законным на ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснила, что данное решение действовало на призыв ДД.ММ.ГГГГ года, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, призыв ДД.ММ.ГГГГ года начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель призывной комиссии г.о.Железнодорожный Осина В.С. в судебное заседание явилась, поддержала доводы представителя военного комиссариата Московской области, просила отказать в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства, в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Любченко В.И. по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссией военного комиссариата Московской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) признан годным для прохождения военной службы с незначительными ограничениями (л.д.№).

В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить решения призывных комиссий, если считают, что нарушены их права.

Как пояснила представитель военного комиссариата, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению до окончания осеннего призыва – до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется 2 раза в год с ДД.ММ.ГГГГ на основании Указов Президента РФ. Имеются ограничения, установленные п. а,б,в п.1 ст.25 указанного выше закона. К Любченко В.И. данные ограничения не относятся.

Таким образом, срок действия решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ –с даты окончания осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ.

Ст.12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты прав.

В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, действия или решение которого оспариваются.

Принимая во внимание, что с момента вступления судебного акта по настоящему заявлению истек срок призыва Любченко В.И. на военную службу осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года по решению призывной комиссии, решение которой он оспаривает, то есть его права и свободы по этому решению не будут нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии способа защиты права по данному спору.

Следовательно, заявление Любченко В.И. о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Московской области (по городам Балашиха, Железнодорожный, Реутов и Балашихинскому району) от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Любченко В.И. о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Московской области (по городам Балашиха, Железнодорожный, Реутов и Балашихинскому району) от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд в течение месяца дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья О.Н.Петухова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 марта 2012 года.