решенеи о признании права собственности на картиру



Дело № 2-987/2012

       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года                                                          г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Ореховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минченко А.А. к ООО «ИАСЭ» о признании права собственности на квартиру и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ИАСЭ» о признании права собственности на квартиру и сохранении квартиры в перепланированном состоянии, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры по строительному адресу: <адрес>, секция , <данные изъяты> этаж, на площадке-<данные изъяты>, в соответствии с условиями договора у сторон были обязательства заключить основной договор купли-продажи не позднее 60 рабочих дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права ООО «ИАСЭ» на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивает полностью сумму в счет оплаты спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец заключает с ТСЖ «Южное Кучино» договор по управлению домом. Истец обращается в ГУП МО «МОБТИ» за получением технического паспорта, затем в ООО «Строй-Проект «ГЕРАТ» для составления проекта планировки спорной квартиры. После чего истец обращается в комитет архитектуры и градостроительства для получения решения о согласовании перепланировки и переустройства спорной квартиры, где ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру.

Истец просит суд с учетом уточнений признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и сохранить её в перепланированном состоянии.

Истец в суд не явился, представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика -ООО «ИАСЭ» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв, в котором пояснил, что истцу с согласия застройщика-ООО «Мортон-РСО» было предоставлено право пользования квартирой, во время проведения ремонтных работ истцом была произведена незаконная перепланировка спорной квартиры, вследствие чего ответчик не смог оформить в установленном порядке право собственности на спорную квартиру и заключить договор купли-продажи с истцом.

Представитель ответчика -Администрации г.о.Железнодорожный в суд не явился. представил письменный отзыв, в соответствии с которым просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, оставил удовлетворение иска на усмотрение суда.

Третье лицо- Колокольникова Л.М. в суд не явилась, представила в суд заявление, в котором не возражала против переустройства и перепланировки спорной квартиры.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.1 ст.459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИАСЭ» и истцом был заключен предварительный договор, в соответствии с которым продавцу (ответчику) принадлежали имущественные права на спорную квартиру на основании следующих документов: инвестиционного договора /ООИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Домостроительный комбинат » и ЗАО «Первая домостроительная компания»; приложения к указанному выше инвестиционному договору; договора передачи прав (у) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Первая домостроительная компания» и ООО «ИАСЭ». Предметом предварительного договора было обязательство сторон по заключению в будущем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом балконов и лоджий, расположенной по строительному адресу: <адрес> этаж, на площадке-<данные изъяты> В соответствии с условиями предварительного договора у сторон были обязательства заключить основной договор купли-продажи не позднее 60 рабочих дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права ООО «ИАСЭ» на данную квартиру (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение , предметом которого являлось обеспечение исполнения обязательств истца по предварительному договору, в соответствии с которым истец должен был уплатить ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб.(л.д.).

Указанная в Соглашении сумма была перечислена истцу, что подтверждается актом, платежным поручением (л.д.).

Указанный дом был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Как следует из сообщений представленный УФСГРК и К по МО право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано (л.д).

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ТСЖ «Южное Кучино» договор по оплате услуг по управлению домом, коммунальных услуг (л.д.), фактически оплачивает коммунальные, управленческие услуги с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (л.д.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы в части признания за ним права собственности на вышеуказанную квартиру.

Как следует из представленного технического паспорта, выполненного Железнодорожным отделом ГУП МО «МОБТИ» (л.д.) и проекта перепланировки и переустройства квартиры, изготовленного ООО «Строй-Проект «ГЕРАТ» (л.д.), в указанной квартире была произведена перепланировка, в результате которой были объединены помещения ванной и туалета, с выносом площади санузла в коридор, выполнен демонтаж не несущих перегородок; возведены новые перегородки в санузле из кирпича. Письменное согласие на перепланировку соседки, проживающей снизу -Колокольниковой Л.М. в материалах дела имеется.

Как следует из представленных суду документов, при осуществлении перепланировки несущая способность конструкций жилого дома не была нарушена, изменения в функционирование инженерных коммуникаций не вносились.

Обратившись с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в Администрацию г.о.Железнодорожный истец получил отказ (л.д.). в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить иск, поскольку как установлено судом в результате рассмотрения дела, перепланировка, осуществленная истцом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других жильцов и не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Так как установлено, что истец приобрел указанную квартиру с соблюдением требований закона, оплатил ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца ответчиком не представлены, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минченко А.А. к ООО «ИАСЭ» о признании права собственности на квартиру и сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Признать за Минченко А.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                              О.Н. Петухова

Решение суда изготовлено в окончательной форме

05 мая 2012 года