Дело № 2-695/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2012 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Пичхадзе С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леденева В.В. к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на обмеры БТИ, УСТАНОВИЛ: Леденев В.В. обратился в суд с названным иском к ООО «Желстрой», указав, что между ним и ответчиком был заключен договор о долевом строительстве объекта по адресу: <адрес>. По условиям договора истец оплатил стоимость квартиры по договору. По условиям договора застройщик должен был сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана. Просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика неустойку за уклонение последнего от исполнения обязательства по передаче квартиры по акту приема-передачи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нравственные страдания истца в связи с ненадлежащим исполнением последним договора в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг БТИ в размере <данные изъяты>. Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство делу прекращено в части взыскания с ответчика оплаты за коммунальные услуги, обязания ответчика определить дату подписания акта приема-передачи квартиры. Истец в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Представитель ООО «Желстрой» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с п.2 ст.117 ГПК РФ в связи с тем, что представитель отказался принять судебную телеграмму. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы. Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор, зарегистрированный в УФРС МО (л.д.№ оборот). В соответствии с п№ указанного выше договора ООО «Желстрой» обязано было сдать жилой дом в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать в течение 10 рабочих дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию истцу по акту приема-передачи. Из материалов дела следует, что ответчик - ООО «Желстрой» является застройщиком спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод указанного выше объекта в эксплуатацию, данному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Судом установлено, что застройщик осуществлял строительство в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, и как следствие, изменение срока передачи квартиры истцу является изменением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «Желстрой» и истцом, что в силу ст. 450 ГК РФ возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства-квартиры, и как следствие нарушения ответчиком срока окончания строительства жилого дома. Представленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по акту приема-передачи в размере <данные изъяты> рублей арифметически неверен. Неустойка в данном случае рассчитывается следующим образом:<данные изъяты>. (цена договора)<данные изъяты>%(ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)<данные изъяты> дней(дни просрочки)<данные изъяты> Суд в силу закона не может выходить за пределы требований заявленных истцом. При определении размера неустойки суд принимает во внимание тот факт, что квартира не передана истцу до настоящего времени. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд приходит к выводу, что расчетная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передачи истцу квартиры, ответчиком допущено нарушение ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.15 данного Закона РФ обоснованны и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда. С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание период просрочки передачи квартиры истцу, степень вины ответчика, а, также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что истец оплатил ответчику расходы за техническую инвентаризацию помещения, изготовление технического и кадастрового паспортов в размере <данные изъяты> руб. и комиссионный сбор за осуществление данного платежа через банк <данные изъяты>.(л.д.№). До настоящего времени ответчиком не переданы истцу технический и кадастровый паспорта жилого помещения, в связи с этим требования истца в этой части также подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При обращении в суд с данным иском истец был освобожден от уплат государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 233-237,194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Леденева В.В. к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на обмеры БТИ - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Леденева В.В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты>, компенсацию за причинение морального вреда по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг БТИ в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Желстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>. С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Судья О.Н. Петухова Решения суда принято в окончательной форме 28 апреля 2012 года.