Дело № 2-871/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2012 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Ореховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ролдугиной С.В. к ООО «СМУ-7» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, УСТАНОВИЛ: Ролдугина С.В. обратилась в суд с иском к ООО «СМУ-7» о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав, что между ней и ООО «СМУ-7» заключен договор, предметом которого является инвестирование денежных средств на строительство гаража, по строительному адресу: <адрес>, бокс №. Все обязательства указанные в договоре истцом выполнены в полном объеме. Сумма согласно п.№. договора своевременно уплачена полностью. Срок введения объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, согласованный в договоре истек. Однако ООО «СМУ-7» до настоящего времени своих обязательств не выполнило и не передало гаражный бокс в собственность истца. Просит с учетом уточнений расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «СМУ-7»; взыскать денежные средства в размере суммы стоимости гаражного бокса - <данные изъяты> руб., выплатить неустойку, равную цене договора, в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, просила их удовлетворить. Представитель ООО «СМУ-7» в судебное заседание явилась, частично признала исковые требования (л.д.№), а именно: в части расторжения договора и возврата денежных средств в размере <данные изъяты>. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Ели исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования потребителя, установленные пунктом 1 упомянутой выше статьи 27, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ролдугиной С.В. и ООО «СМУ-7» заключен договор № об инвестировании строительства гаражного бокса №, расположенного по строительному адресу: <адрес> п. №. договора, срок сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. №. договора инвестор, перечисляет ООО «СМУ-7» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№). Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и чеками (л.д.№). В связи с изложенным выше, а также в связи с тем, что ответчиком не представлено в суд доказательств того, что сроки сдачи объекта в эксплуатацию нарушены по вине потребителя или вследствие непреодолимой силы, а также с учетом того, что до настоящего момента ответчик не исполнил свои обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, а именно: в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, сумма в размере <данные изъяты>., оплаченная истцом в счет исполнения договора, взысканию. Истец просит взыскать по договору неустойку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд приходит к выводу, что указанная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер указанной неустойки до <данные изъяты> руб. При обращении в суд с данным иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ. Следовательно, взысканию с ответчика в доход местного бюджета Московской области подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Ролдугиной С.В. к ООО «СМУ-7» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки-удовлетворить частично. Договор, заключенный между Ролдугиной С.В. и ООО «СМУ-7», от ДД.ММ.ГГГГ за № - расторгнуть. Взыскать с ООО «СМУ-7» в пользу Ролдугиной С.В. денежные средства, уплаченные ей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «СМУ-7» в доход местного бюджета Московской области госпошлину в размере 8800 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области с момента вынесения его в окончательной форме. Судья О.Н. Петухова Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2012 года.