Дело № 2-819/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2012 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Пичхадзе С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баторшина С.В. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Баторшин С.В. обратился в суд с названным иском к ООО «Желстрой», указав, что между ним и ООО «Вэлконт» был заключен договор о долевом строительстве объекта по адресу: <адрес>. По условиям договора истец оплатил стоимость квартиры по договору. По условиям договора застройщиком был ответчик, который должен был сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию. Однако до настоящего времени истец не может оформить право собственности на квартиру, а также зарегистрироваться в ней по месту жительства. Просит суд с учетом уточненных исковых требований (л.д.№) признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика неустойку за просрочку обязательства строительства объекта в сроки в соответствии с договором в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ-<данные изъяты>% на день вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нравственные страдания истца в связи с ненадлежащим исполнением последним договора в размере <данные изъяты>. Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ООО «Желстрой» в судебное заседание не явился, извещен. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы. Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Желстрой» и ООО «Вэлконт» был заключен договор об участии в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№). Денежные средства по данному договору ООО «Вэлконт» были перечислены в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вэлконт» заключило с истцом договор о переуступке прав требования по договору о долевом участии в строительстве (л.д.№). Денежные средства по данному договору истцом были оплачены в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д.№). В соответствии с п.№ указанного выше договора ООО «Желстрой» обязано было сдать жилой дом в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. И передать в течение <данные изъяты> рабочих дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию истцу по акту приема-передачи. Из материалов дела следует, что ответчик - ООО «Желстрой» является застройщиком спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод указанного выше объекта в эксплуатацию, данному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Судом установлено, что застройщик осуществлял строительство в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно выписке из ЕГРП сведения о правах на спорную квартиру отсутствуют (л.д.№). Судом установлено, что согласно технического описания на спорное жилое помещение, составленного ДД.ММ.ГГГГ Подольским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», квартира существует как отдельное жилое помещение в жилом доме с указанными в нем техническими характеристиками (л.д.№). Следовательно, судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, поэтому и исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, и как следствие, изменение срока передачи квартиры истцу является изменением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «Желстрой» и истцом, что в силу ст. 450 ГК РФ возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства-квартиры, и как следствие нарушения ответчиком срока окончания строительства жилого дома. Представленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков сдачи объекта по договору арифметически неверен. Расчет неустойки следует осуществлять следующим образом:<данные изъяты> дня просрочки <данные изъяты>. При определении размера неустойки суд принимает во внимание, в том числе, и следующие обстоятельства: неинформирование ответчиком истца о переносе сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию в соответствии с требованиями ч.3 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г., в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца, до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, а также тот факт, что дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд приходит к выводу, что расчетная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Судом учитывается, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передачи истцу квартиры, ответчиком допущено нарушение ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.15 данного Закона РФ обоснованны и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда. С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание период просрочки передачи квартиры истцу, степень вины ответчика, а, также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При обращении в суд с данным иском истец был освобожден от уплат государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Баторшина С.В. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать право собственности Баторшина С.В. на жилое помещение -квартиру по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Баторшина С.В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты>, компенсацию за причинение морального вреда по договору в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Желстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Судья О.Н. Петухова Решения суда принято в окончательной форме 28 апреля 2012 года.