Дело№ 2-969/12 ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2012 год г. Железнодорожный ЖелезнодорожныйгородскойсудМосковскойобластивсоставесудьиДвуреченскихС.Д., присекретареКовалевеМ.А., рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ к Свинцовой Е.С. о возмещении затрат, понесенныхнаобучение, УСТАНОВИЛ: ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИобратилосьвсудсискомкСвинцовойЕ.С. овозмещениизатрат, понесенныхнаобучениеуказав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикбылапринятанаработукистцунадолжностьглавногоспециалистадоговорногоотдела. Снейбылподписантрудовойдоговор№ от ДД.ММ.ГГГГ. Врамкахтрудовогодоговоравсоответствиисост. 196 ТКРФистцомбылоорганизованообучениеответчикавГосударственномобразовательномучтреждениивысшегопрофессиональногообразования «ГосударственныйУниверситетУправления» поспециальностифинансыикредитсрокомнатригода. ДД.ММ.ГГГГсогласновыставленногосчета№ от ДД.ММ.ГГГГ истецпроизвелоплатупервогогодаобученияответчикавразмере <данные изъяты> рублей. ПофактуоказанияуслугУниверситетомбыловыставленотрисчет-фактуры№ от ДД.ММ.ГГГГ насумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. насумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ насумму <данные изъяты> рублей. Руководствуясьпп. 23 п. 1 ст. 264 НКРФрасходывсумме <данные изъяты> рублейпосчет-фактурам№ от ДД.ММ.ГГГГ и№ от ДД.ММ.ГГГГ былиотраженывучетеистцаиучтенывцеляхналогообложенияприбыли. ДД.ММ.ГГГГ работникрасторгтрудовойдоговор. Посчетфактуре№ от ДД.ММ.ГГГГ расходынаобучениеСвинцовойЕ.С. в ДД.ММ.ГГГГ. составили <данные изъяты> рублей. Посколькуответчик вуказанныйпериодвременинеявлялсяработникомФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, тоданныерасходыэкономическинеобоснованыинемогутбытьучтенывцеляхналогообложенияприбыли. Статьей 249 ТКРФпредусмотрено, чтовслучаеувольненияработникобязанвозместитьзатраты, понесенныеработодателемнаегообучение. Направленнаяистцомответчикупретензияоставленабезответа. ПроситвзыскатьсоСвинцовойЕ.С. впользуФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИзатратыпонесенныенаееобучениевразмере <данные изъяты> рублей, атакжерасходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере <данные изъяты> рублей. ПредставительФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИвсудебное заседаниенеявилась, ходатайствовалаорассмотренииделавсвоеотсутствие, ранеевсудебномзаседаниидоводыизложенныевисковомзаявленииподтвердила, просилаискудовлетворитьвполномобъеме. ОтветчикСвинцоваЕ.С. всудебноезаседаниенеявилась, оместеивременирассмотренияделаизвещаласьнадлежащимобразом, ходатайствивозраженийнепредставила, всвязисчем, судсчитаетвозможнымрассмотретьделовотсутствииответчикавпорядкезаочногосудопроизводства. Исследовавматериалыдела, судприходиткследующему. Согласност. 196 ТКРФнеобходимостьпрофессиональнойподготовкиипереподготовкикадровдлясобственныхнуждопределяетработодатель. Работодательпроводитпрофессиональнуюподготовку, переподготовку, повышениеквалификацииработников, обучениеихвторымпрофессиямворганизации, апринеобходимости - вобразовательныхучрежденияхначального, среднего, высшегопрофессиональногоидополнительногообразованиянаусловияхивпорядке, которыеопределяютсяколлективнымдоговором, соглашениями, трудовымдоговором. Всоответствиисост. 249 ТКРФвслучаеувольнениябезуважительныхпричиндоистечениясрока, обусловленноготрудовымдоговоромилисоглашениемобобучениизасчетсредствработодателя, работникобязанвозместитьзатраты, понесенныеработодателемнаегообучение, исчисленныепропорциональнофактическинеотработанномупослеокончанияобучениявремени, еслииноенепредусмотренотрудовымдоговоромилисоглашениемобобучении. Судомустановлено, чтоприказом№-лот ДД.ММ.ГГГГ СвинцоваЕ.С. вдоговорнойотделнадолжностьглавногоспециалиставФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (л.д.№). Втотжеденьснейоформлентрудовойдоговор№ всоответствиисп. 3 которогоработникобязуетсяотработать послепроведенияпрофессиональногообучения, подготовки, переподготовки, повышенияквалификациипроизводимыхзасчетработодателяиоформленныхдополнением кнастоящемуДоговру, неменееустановленногосрокаиливозместитьРаботодателюстоимость этогообучениявслучаеувольненияпособственномужеланиюдоистеченияустановленногосрока (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГмеждуистцомиГОУВПО «ГосударственныйУниверситетУправления» заключендоговорополученииСвинцовойЕ.С. высшегопрофессиональногообразованиянаплатнойосновезасчетистцасрокомна <данные изъяты> года (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГистецпроизвелоплатупервогогодаобученияСвинцовойЕ.С. вразмере <данные изъяты> рублей (л.д№) ДД.ММ.ГГГГтрудовойдоговорсоСвинцовойЕ.С. расторгнутпоинициативеработника (л.д.№). Вместестем, расходыпонесенныенаобучениеСвинцовойЕ.С. за ДД.ММ.ГГГГ годавразмере <данные изъяты> рублей, чтоследуетизсчет-фактуры№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленнойУниверситетомвкачествеподтвержденияисполненияусловийдоговора (л.д.№), т.е. ужепослетого, какСвинцоваЕ.С. пересталабытьработником ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, должныбытьистцувозмещенызасчетответчика. ОтветчикСвинцоваЕ.С. возраженийнаискидоказательств, опровергающихустановленныесудомобстоятельства, всилуст. 56 ГПКРФ, непредставила. Такимобразом, требованиеистцаовзысканиисответчикарасходовпонесенныхнаееобучениевразмере <данные изъяты> рублейобоснованыиподлежатудовлетворению. Всоответствиисост. 98 ГПКРФ, стороне, впользукоторойсостоялосьрешениесуда, судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы. Судомустановлено, чтоистецпонессудебныерасходыввидеоплатыгоспошлинывразмере <данные изъяты> рублей. ПонесенныерасходыподлежатвозмещениюзасчетответчикаСвинцовойЕ.С. Наоснованииизложенногоируководствуясьст. ст. 193,199, 235-237 ГПКРФ, РЕШИЛ: ИсковыетребованияФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ к Свинцовой Е.С. о возмещении затрат, понесенныхнаобучение - удовлетворить. ВзыскатьсСвинцовойЕвгенииСергеевнывпользуФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИзатраты, понесенныенаобучениевразмере <данные изъяты> рублей, расходыпооплатегосударственнойпошлинывсумме <данные изъяты> рублей, авсего <данные изъяты> рублей. Заочноерешениеможетбытьотмененопозаявлениюответчикавтечениесемиднейсодняврученияемукопииэтогорешения. Заочноерешениесудаможетбытьобжалованосторонамитакжевапелляционномпорядкевтечениемесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда, авслучае, еслитакоезаявлениеподано, - втечениемесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления. Федеральныйсудья С.Д. Двуреченских Решениевокончательнойформеизготовлено 14 мая 2012 года.