Дело № 2-1233/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года                                                          г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Логвиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Содуха Э.А. к ЗАО «Риэлт Инвест Строй» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Содух Э.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ЗАО «Риэлт Инвест Строй» договор о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого является возникновение у него прав требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязательства по договору им были исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени он не может оформить право собственности на спорную квартиру, поскольку ответчик не зарегистрировал свое право собственности. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> установлением обременения на спорную квартиру в пользу АК Сберегательный банк РФ (ОАО).

Содух Э.А. в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ЗАО «Риэлт Инвест Строй» в судебное заседание не явился, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а так же отзыв на иск в котором не возражал против удовлетворения требований в части признания за истцом права собственности на спорную квартиру, при этом возражал против взыскания судебных расходов.

Представитель ЗАО «Инвестиционно-Строительная компания МИК» в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представил суду отзыв в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрении суда.

Представитель УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв-ходатайство которым просил рассмотреть дело в его отсутствии, рассмотрение дела и удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель Администрации г.о.Железнодорожный, в судебное заседание не явился, о месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представители Министерства Строительного комплекса Московской области, АК «Сбербанк России» (ОАО) в судебное заседание не явились. О дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Риэлт Инвест Строй» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому к истцу перешло право требования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АК Сберегательный банк РФ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на покупку спорной квартиры с установлением обременения.(л.д.№)

Как следует из представленных суду документов, условия договора о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между истцом и ЗАО «Риэлт Инвест Строй» были исполнены истцом в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Инвестиционно-строительная компания МИК» передала Содуху Э.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>(л.д.№).

Так как установлено, что истец приобрел указанную квартиру с соблюдением требований закона, оплатил ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца ответчиком не представлено, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд             

Р Е Ш И Л:

Иск Содуха Э.А. к ЗАО «РиэлтИнвестСтрой» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Содухом Э.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать АК Сберегательный банк РФ залогодержателем в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение также может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                           Двуреченских С.Д.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2012 года.