Дело № 2-867/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2012 год г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Т.К., Тарасова В.С. к Бурцевой А.М., Бурцевой Н.Д. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Тарасова Т.К. и Тарасов В.С. обратились в суд с иском к Бурцевой А.М. и Бурцевой Н.Д. о взыскании денежной суммы указав, что ДД.ММ.ГГГГ они предоставили ответчикам займ в размере <данные изъяты> рублей. Договор займа был оформлен на Бурцеву Н.Д. сроком на один год и имел силу расписки, дополнительной расписки не было. Просят взыскать с ответчиков долг согласно договора займа и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Тарасова Т.К. исковые требования поддержал, одновременно пояснила, что ответчики отдали <данные изъяты> рублей, просила взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей с учетом процентов, предусмотренных договором. Полагала, что поскольку она с мужем Тарасовым В.С. вместе приняли решение и одолжили обеим ответчикам <данные изъяты> рублей на один год под <данные изъяты>% годовых, то взыскивать сумму займа следует с обеих ответчиц в пользу обоих истцов. Истец Тарасов В.С. в судебном заседании иск поддержал, доводы изложенные истцом Тарасовой Т.К. подтвердил просил иск удовлетворить. Ответчик Бурцева А.М. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее иск признала в части взыскания <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей не признала. Ответчик Бурцева Н.Д. в судебном заседании иск также признала в части взыскания оставшейся суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей не признала, пояснив, что деньги брала у физических лиц, а не в банке, а соответственно и проценты платить не должна. Также не признала моральный вред. Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 807,808,809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тарасовой Т.К. и ответчиком Бурцевой Н.Д. был заключен договор займа, согласно которому Тарасова Т.К. передала Бурцевой Н.К. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую последняя обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует договор займа (л.д.№). Согласно п. № вышеуказанного Договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ежеквартально <данные изъяты>% годовых от суммы займа. Согласно представленных расписок (л.д.№), ответчик возвратила истцу <данные изъяты> рублей. Суд не может согласиться с доводами ответчика об отказе в иске в части взыскания процентов за пользование займом, т.к. указанные доводы опровергаются пояснениями истца и условиями самого договора займа, при этом суд учитывает положение ст. 421 ГК РФ о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, с Бурцевой Н.Д. в пользу Тарасовой Т.К., поскольку именно они являются сторонами в договоре займа, в счет погашения задолженности подлежит взысканию денежная сумма <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга и <данные изъяты> рублей сумма процентов, оговоренная в договоре займа. Учитывая вышеизложенное, иск Тарасова В.С. к ответчикам Бурцевой А.М., Бурцевой Н.Д. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено достоверных и неопровержимых доказательств предоставления Тарасовым В.С. ответчикам какой-либо денежной суммы, равно как и иск Тарасовой Т.К. к Бурцевой А.М. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку факт предоставления Тарасовой Т.К. Бурцевой А.М. денежных средств не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в данном случае истцу причинен имущественный вред, связанный не возвращением ей денежных средств и компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд: РЕШИЛ: Исковые требования Тарасовой Т.К., Тарасова В.С. к Бурцевой А.М., Бурцевой Н.Д. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Бурцевой Н.Д. в пользу Тарасовой Т.К. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Тарасовой Т.К. о взыскании с Бурцевой Н.Д. компенсации морального вреда - отказать. В удовлетворении исковых требований Тарасовой Т.К., Тарасова В.С. о взыскании с Бурцевой А.М. денежной суммы, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области. Федеральный судья С.Д. Двуреченских Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2012 года.