Дело № 2-870/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 апреля 2012 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд в составе судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО СК «Альянс», ФИО3 о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском ОАО СК «Альянс», ФИО3 о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП между ней, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак № и ФИО3, управлявшим транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак №. Виновником ДТА признан ФИО3 В результате указанного ДТП ее транспортному средству были причинены механические повреждения. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» она подала ДД.ММ.ГГГГ в ОАО СК «Альянс» (РОСНО) заявление для получения страховой выплаты. По направлению ОАО СК «Альянс» осмотр ее транспортного средства производился в ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро», после чего акт осмотра был передан ФИО6, эксперту ООО «Автополис» для определения суммы ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» выплатило ей страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» в автосервисе ООО фирма «Геркон», оказывавшего вспомогательные действия, были зафиксированы скрытые повреждения ее транспортного средства. За поднятие транспортного средства, снятие/установку заднего бампера, фонаря, крышки багажника, открытие замка лючка бензобака ею было оплачено <данные изъяты> рублей. После получения акта осмотра скрытых повреждений ОАО СК «Альянс» на ее банковский счет ДД.ММ.ГГГГ было перечислено еще <данные изъяты>. Общая сумма страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. При изучении предоставленной копии калькуляции она обнаружила ряд несоответствий и обратилась в ООО «Юридекс» для проведения независимой экспертизы, за которую уплатила <данные изъяты> рублей, за уведомление ОАО СК «Альянс» телеграфом о месте и времени осмотра транспортного средства уплатила <данные изъяты> <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета независимой экспертизы с учетом износа составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора она подала претензию в ОАО СК «Альянс» и ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо обоснований на ее счет поступила сумма в размере <данные изъяты>. Ответа на досудебную претензию она не получила. Таким образом общая сумма возмещения на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения ее транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Просит взыскать в свою пользу с ОАО СК «Альянс» разницу между уже произведенной выплатой и максимально предусмотренным лимитом в размере <данные изъяты>, оставшуюся часть ущерба в размере <данные изъяты> взыскать с ФИО3, а также с ОАО СК «Альянс» взыскать расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, за телеграфное извещение <данные изъяты>, за услуги автосервиса в размере <данные изъяты> рублей, и расходы понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик ОАО СК «Альянс» не согласившись с иском представил возражения из которых следует, что надлежащим ответчиком по иску ФИО2 является страховая компания ООО «Первая страховая компания», поскольку ответственность виновника ДТП - ФИО3 была застрахована именно указанным страховщиком. Стоимость восстановительного ремонта, установленную ООО «Юридекс» не оспаривал. Просил в иске отказать. В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердила, просила иск удовлетворить. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ранее иск не признал, полагая, что требования завышены, однако доказательств, подтверждающих свои возражения суду не представил. Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб)… В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. ст. 7, 13, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 30.11.2011г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак № и ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак №. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Данные обстоятельства следуют из административного материала и не оспаривались сторонами в судебном заседании. Гражданская ответственность водителя ФИО7 на момент совершения ДТП была застрахована ОАО СК «РОСНО» (страховой полис №). Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент совершения ДТП была застрахована ООО «Первая страховая компания» (страховой полис №). В результате произошедшего ДТП, транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак № принадлежащему на праве собственности ФИО2, согласно акту осмотра были причинены механические повреждения, которые стороны не оспаривали. ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ОАО СК «Альянс» с заявлением о получении страховой выплаты и получила <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО2 обратилась в ООО «Юридекс» для проведения независимой оценки восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно отчета которой - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.№). Суд не может согласиться с доводами ответчика ОАО СК «Альянс» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку право истца на обращение за получением страховой выплаты к страховщику, в данном случае ОАО СК «Альянс» который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (ФИО2) прямо предусмотрено ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и при этом Страховщик (ОАО СК «Альянс»), осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику (ООО «Первая страховая компания»), который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ФИО3). Оценивая доказательства размера ущерба, суд приходит к выводу, что представленный истцом отчет ООО «Юридекс» более полно и правильно отражает действительные расходы, необходимые для восстановления транспортного средства истца и приведения его в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, размер ущерба указан с учетом износа транспортного средства, кроме того, суд учитывает отсутствие спора относительно суммы ущерба, заявленной истцом, то, что ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось. Учитывая вышеизложенное, суд признает исковые требования ФИО2 к ОАО СК «Альянс» о взыскании разницы между уже произведенной выплатой и максимально предусмотренным лимитом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), взыскании с ФИО3 оставшейся части ущерба в размере <данные изъяты> (160 <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ОАО СК «Альянс» расходов, понесенных истцом при установлении скрытых повреждений транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д№), расходов, понесенных истцом при извещении ответчика телеграммой в размере <данные изъяты> (л.д№), расходы, понесенные для проведения оценки ООО «Юридекс» в размере <данные изъяты> рублей (л.д№). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истец понес судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ОАО СК «Альянс» (РОСНО), ФИО3 о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы, по установлению скрытых повреждений транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы, телеграфные расходы в размере <данные изъяты>, расходы, по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>. Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья (подпись) С.Д. Двуреченских Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2012 года. Копия верна Судья Секретарь