Решение в окончательной форме принято 18.06.2012 г. Дело № 2-1813/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Дудниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штуккерта С.В к ООО «АСТ Бауинжиниринг» о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Штуккерт С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АСТ Бауинжиниринг» о признании права собственности на жилое помещение. Просил суд признать за собой право собственности на <данные изъяты>-хкомнатную кв. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> эт. в жилом доме № по адресу: <адрес>. Истец Штуккерт С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался. Ответчик - ООО «АСТ Бауинжиниринг» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в которым исковое заявление признал при условии исполнения истцом Штуккертом С.В. своих обязательств в полном объеме по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, а также при условии оплаты им всех расходов, связанных с судебными издержками, а также просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Третьи лица: ООО «Мортон-РСО», ОАО «ДСК № 1», Администрация городского округа Железнодорожный Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались: Администрация городского округа Железнодорожный Московской области предоставила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть без своего участия, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда. Суд, выслушав представителя истца Штуккерта С.В. - Закатину М.В. и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВМ» и истцом Штуккертом С.В. был заключен предварительный договор № (л.д. №), в соответствии с которым (п. №.) стороны договорились о подготовке и заключении в дальнейшем договора купли-продажи квартиры (основной договор), имеющей следующие характеристики: д. №, секция <данные изъяты>, на <данные изъяты> эт., количестко комнат <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв. м., № на площадке <данные изъяты>, которая будет располагаться в жилом доме-новостройке по строительному адресу: <адрес> В соответствии с п. № вышеуказанного предварительного договора полная стоимость квартиры по основному договору составляет <данные изъяты>., исходя из настоящим согласованной стоимости <данные изъяты> кв. м. общей площади квартиры с учетом летних помещений <данные изъяты>., плюс сумма документально подтвержденных затрат, связанных с содержанием, техническим обслуживанием и эксплуатацией квартиры, произведенных ООО «АВМ» до момента подписания основного договора. К указанным затратам в т. ч. относятся: оплата эксплуатационных услуг, затраты на управление, санитарное содержание и охрану дома, в котором находится квартира, единовременные затраты, связанные с государственной регистрацией права собственности ООО «АВМ» и оформлением необходимых документов ТБТИ на квартиру. Настоящим согласованная стоимость квартиры является окончательной и подлежит изменению только по соглашению сторон или в соответствии с п. № настоящего договора (в случае изменения фактической площади квартиры по отношению к проектной площади квартиры, указанной в п. №. настоящего договора, стороны производят расчет стоимости разницы между проектной и фактической площадями квартиры. Такой расчет осуществляется, исходя из цены одного квадратного метра квартиры, указанной в п. № настоящего Договора и оформляется дополнительным соглашением). В соответствии с п. №. вышеуказанного предварительного договора стороны обязуются подписать основной договор в течение <данные изъяты> рабочих дн. с даты государственной регистрации права собственности ООО «АВМ» на квартиру. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию определяется проектом не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и актом (л.д. № к вышеуказанному предварительному договору истцом Штуккертом С.В. обязательства по данному договору выполнены. Кроме того, судом установлено, что в настоящее время строительство дома, в котором находится спорное жилое помещение, завершено, данному дому присвоен почтовый адрес, спорное жилое помещение находится по адресу: <адрес>, кроме того, данное жилое помещение передано истцу Штуккерту С.В., что подтверждается актом приема-передачи квартиры в пользование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и временным ордером на вселение в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, суд приходит к выводу, что действия сторон договора свидетельствуют о заключении ими договора купли-продажи указанного выше жилого помещения, в связи с чем, следует считать заключенным договор купли-продажи жилого помещения между ООО «АВМ» и истцом Штуккертом С.В. Согласно имеющегося в материалах дела договора все предусмотренные в нем сроки для подписания основного договора прошли. Кроме того, судом установлено, что в настоящее время истец Штуккерт С.В. не имеет возможности оформить спорное жилое помещение в собственность, поскольку ответчиком - ООО «АСТ Бауинжиниринг» не переданы все необходимые документы для оформления жилого помещения в установленном законом порядке. Также, судом установлено, что длительное оформление ответчиком - ООО «АСТ Бауинжиниринг» права собственности на спорное жилое помещение за собой сделало невозможным заключение основного договора между ним и истцом Штуккертом С.В. Между тем, суд приходит к выводу, что истец Штуккерт С.В., как потребитель, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», исполнивший условия договора, вправе получить спорное жилое помещение в собственность. При таких обстоятельствах, поскольку указанные выше условия договора выполнены истцом Штуккертом С.В. надлежащим образом, то суд считает возможным исковые требования удовлетворить. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Штуккерта С.В к ООО «АСТ Бауинжиниринг» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить. Признать за Штуккертом С.В право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме. Федеральный судья Двуреченских С.Д.