Дело № 2-898/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июня 2012 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадиевой О.В к Мордвиновой Н.Я, Хильковой Е.В, Ляубонасу А.В о вселении, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг согласно занимаемой площади, У С Т А Н О В И Л: Представитель Шадиевой О.В. - Сирко Ж.В. обратилась с иском к Мордвиновой Н.Я., Хильковой Е.В., Ляубонасу А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг согласно занимаемой площади указав, что Шадиева О.В. зарегистрирована в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> вместе с ответчиками. Квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоит из <данные изъяты> комнат площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв.м, все комнаты изолированные. На данный момент истец в квартире не проживает, поскольку ответчики препятствуют в этом, однако коммунальные платежи оплачивает. Просит вселить ее в квартиру, обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и определить порядок пользования квартирой, предоставив ей в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв. м, ответчикам оставшиеся <данные изъяты> комнаты, кухню, санузел и прихожую определить в общее пользование, также просит определить порядок оплаты коммунальных услуг согласно занимаемой площади. Истец Шадиева О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, представитель истца Сирко Ж.В. исковые требования поддержала, доводы изложенные в иске подтвердила и дополнительно пояснила, что Шадиева О.В. не может попасть в квартиру и не проживает в ней потому, что у нее нет своей комнаты. У нее нет ключей. Проживает в двухкомнатной квартире по другому адресу с мужем, с сыном и семьей сына. Шадиева О.В. обращалась к ответчикам по этому поводу вселения и получился скандал. Она не хочет ссор и скандалов, хочет чтобы был определен порядок пользования квартирой, чтобы в квартиру был свободный доступ. Она просит себе самую маленькую комнату. Можно определить, что мама с дочкой будут пользоваться одной комнатой, а сын другой. Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Имеется заявление от истца в ООО «ЕРЦ г.о. Железнодорожный» о том, чтобы перенести коммунальные платежи со спорной квартиры, по ее фактическому месту проживания. Это заявление было подано по просьбе мамы ответчика Мордвиновой Н.Я. Истец погасила за последние три года коммунальные платежи. Там несколько квит на разные суммы. Истец оплачивала за свою долю по месту прописки за последние три года. В спорной квартире проживает иностранный гражданин без регистрации - кубинец Фернандос Диес ранее судимый. Этот гражданин имеет влияние на младшую сестру истца- Хилькову Е.В. Истец не может прийти в квартиру, потому что кубинец против этого. Шантажирует Хилькову Е.В. - либо он, либо истец. На этой почве отношения в семье обострились. Раньше, когда истец проживала, у нее были ключи от квартиры. Потом, года три назад были поменяны замки. С заявлением в милицию истец не обращалась потому, что это семейные отношения. И мама и сестра истцу сказали, приходи в гости когда мы дома, когда нас нет, тебе здесь делать нечего. Никаких письменных доказательств этому нет. Ответчики Мордвинова Н.Я., Хилькова Е.В. и Ляубонас А.В. в судебное заседание не явились, представители ответчиков Чайковская Е.Р. и Шишкова А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска пояснив, что подача данного иска для ответчиков было неожиданностью. Препятствий в проживании истцу никто не чинит. Ключи от квартиры у нее имеются. Ответчики согласны изготовить ей еще один комплект ключей и передать ей лично в руки, поскольку передавать ключи от квартиры через представителей было бы не совсем правильно. Доказательств, подтверждающих доводы иска истцом не представлено. В милицию никто по этому поводу не обращался. Истец не проживает в спорной квартире, так как пояснил вышла замуж и с мужем выехала по месту службы мужа, где проживали длительное время. Потом вернулись, и мужу было предоставлен сертификат на получение жилья на всю их семью. Потом они приобрели квартиру по адресу: <адрес> Указанная квартира находится у истца и членов ее семьи в собственности по <данные изъяты> доли в праве у каждого. В случае вселения истца, и определении порядка пользования ею будут нарушены права остальных проживающих в квартире. Просили в иске отказать. Администрация г.о. Железнодорожный своего представителя в судебное заседание не направила, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.о. Железнодорожный, оставив решение на усмотрение суда. Суд, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> являющейся муниципальной собственностью, зарегистрированы Мордвинова Н.Я., Шадиева О.В., Хилькова Е.В. и Ляубонас А.В. (л.д.№). Из пояснений представителей сторон следует, что истец Шадиева О.В. является дочерью ответчика Мордвиновой Н.Я., сестрой ответчика Хильковой Е.В. и теткой ответчика Ляубонаса А.В. Судом установлено, что истец Шадиева О.В. (Сверчкова), в ДД.ММ.ГГГГ году была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру, как член семьи (дочь) нанимателя. В ДД.ММ.ГГГГ году она вступила в брак с ФИО11 В ДД.ММ.ГГГГ году истец Шадиева О.В. из спорного жилого помещения добровольно выехала, и в настоящее время проживает со своим мужем и сыном в квартире по адресу: <адрес>, являясь собственником <данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: - признания жилищного права; - восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Судом установлено, что истец в настоящее время не имеет возможности пользоваться жилым помещением по причине препятствия ему в этом со стороны ответчиков, что подтверждается пояснениями представителя истца и пояснениями представителей ответчиков о том, что ответчики готовы передать истцу комплект ключей от входной двери. Отсутствие других доказательств, например таких как обращение истца в правоохранительные органы, не может по мнению суда является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Шадиевой О.В. о вселении. Учитывая равенство прав на данное жилое помещение пользователей данного жилого помещения, которой в том числе является Шадиевой О.В., ответчики не могут препятствовать истцу в осуществлении ее прав на жилое помещение, в связи с чем, требования истца о вселении в жилое помещение и нечинении ей препятствий в пользовании данным жилым помещением подлежат удовлетворению. Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением по следующим причинам. Из поэтажного плана жилого помещения и экспликации к нему следует, что спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <данные изъяты> кв.м, общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., из нее жилая - <данные изъяты> кв.м.( комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № - <данные изъяты> кв.м.), подсобная - <данные изъяты> кв.м. Учитывая количество и интересы зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении, как пользователей данного жилого помещения, количество и площади комнат в данном жилом помещении, суд приходит к выводу о невозможности определения порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку при определении порядка пользования права всех пользователей данного жилого помещения будут нарушены. А при таких обстоятельствах не имеется оснований для определения оплаты коммунальных услуг согласно занимаемой жилой площади. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шадиевой О.В к Мордвиновой Н.Я, Хильковой Е.В, Ляубонасу А.В о вселении, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг согласно занимаемой площади - удовлетворить частично. Вселить Шадиеву О.В в жилое помещение по адресу: <адрес> и обязать Мордвинову Н.Я, Хилькову Е.В, Ляубонаса А.В не чинить Шадиевой О.В препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> В удовлетворении исковых требований Шадиевой О.В к Мордвиновой Н.Я, Хильковой Е.В, Ляубонасу А.В об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг согласно занимаемой площади - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме. Федеральный судья С.Д. Двуреченских Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2012 года.