Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03 мая 2012 г. Железнодорожный городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Крук А.А.,

с участием представителей Усачева И.М. - адвоката ФИО4, ООО «ЖилКомАльтернатива» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачева И.М к ООО «ЖилКомАльтернатива» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

    Усачев И.М. обратился в суд с иском к ООО «ЖилКомАльтернатива» о возмещении ущерба, сославшись, что ДД.ММ.ГГГГ в результате засора общей канализации по адресу: <адрес>, произошел залив принадлежащей ему квартиры за №. Стоимость ремонта квартиры по оценке ООО «Атлант Оценка» составляет <данные изъяты>. Просит взыскать эту сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины, оценке ущерба. Услугам представителя и почтовой связи.

    Представитель ответчика иск не признал, указав, что засор канализационного стояка произошел по вине проживающих в доме граждан - в результате сброса в канализацию посторонних предметов /наполнителя для животных/.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п.2 этого Закона лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие засора канализационной системы произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате чего необходим ремонт в размере <данные изъяты>

    В соответствии с Уставом ООО «ЖилКомАльтернатива» - коммерческая организация, основной целью которого является получение прибыли и которое создано для управления данным многоквартирным домом. Одной из обязанностей этой коммерческой организации является контроль за надлежащим содержанием, техническим состоянием, работой инженерного оборудования дома, обеспечением бесперебойной работой его технического состояния.

    Факт ненадлежащего состояния инженерного оборудования дома, в результате чего произошло засорение системы канализации, что привело к затоплению принадлежащей истцом квартиры, подтвержден материалами дела.

    Представителем ответчика не представлены доказательства, что причиненный истцу вред причинен по вине иных лиц.

      Размер ущерба в сумме <данные изъяты>, согласно отчету ООО «Атлант Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен.

    Так как вред принадлежащей Усачеву И.М. квартире причинен в результате ненадлежащего контроля за техническим состоянием инженерного оборудования в доме, управление которым возложено на ответчика, иск о возмещении стоимости ремонта указанного жилого помещения основан на законе и подлежит удовлетворению.

     Так как иск подлежит удовлетворению, с ответчика на основании ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., услуг почтовой связи - <данные изъяты>., услуг представителя - <данные изъяты>.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Усачева И.М к ООО «ЖилКомАльтернатива» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

    В счет возмещения ущерба взыскать с ООО «ЖилКомАльтернатива» в пользу Усачева И.М <данные изъяты>., судебные расходы по оценке убытков - <данные изъяты>., оплате государственной пошлины - <данные изъяты>., расходы по услугам почтовой связи - <данные изъяты>., представителя - <данные изъяты>., - всего <данные изъяты>.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Железнодорожный горсуд.

    <данные изъяты>