Дело № 2-1449/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2012 год                                                               г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильченко Л.Н к Отделу судебных приставов по городскому округу Железнодорожный УФССП России по Московской области, Никитенко О.В об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Сильченко Л.Н. обратилась с иском к Отделу судебных приставов по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области, Никитенко О.В. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, указав, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Никитенко О.В. к ФИО7 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись имущества, находящегося по адресу: <адрес>. По указанному адресу ФИО7 проживает по договору безвозмездного найма и все имущество, находящееся в квартире, за исключением носильных и личных вещей является ее собственностью и ФИО7 не принадлежит. В опись включено следующее имущество: кухонный уголок <данные изъяты> цвета; духовой шкаф <данные изъяты> <данные изъяты> цвета; микроволновая печь <данные изъяты> <данные изъяты> цвета; ноутбук <данные изъяты> <данные изъяты> цвета; музыкальный центр; колонки; жесткий диск черного цвета; телевизор <данные изъяты> дюйма <данные изъяты>; спутниковое <данные изъяты> и приставка к нему (декодор); DVD проигрыватель <данные изъяты>. Просит освободить вышеуказанное имущество от ареста и исключить его из описи.       

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании представитель истца пояснила, что Сильчкенко Л.Н. проживает в <адрес> и должна выслать документы, подтверждающие принадлежность именно ей спорного имущества. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 возражал против удовлетворения иска пояснив, опись проведена на законных основаниях в квартире где проживает ФИО7, при составлении описи никаких документов, свидетельствующих о принадлежности имущества, не представлялось.

В судебном заседании представитель ответчика Никитенко О.В. возражал против удовлетворения иска пояснив, что до настоящего времени решение суда не исполняется, ФИО7 ничего не выплачивает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судом установлено, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обязан выплатить Никитенко О.В. денежные средства в размере <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом, была произведена опись имущества ФИО7

Опись имущества от ДД.ММ.ГГГГ была произведена судебным приставом - исполнителем ФИО6 отдела судебных приставов по городскому округу Железнодорожный УФССП России по МО в квартире по адресу: <адрес> включила в себя: кухонный уголок <данные изъяты> цвета; духовой шкаф <данные изъяты> <данные изъяты> цвета; микроволновая печь <данные изъяты> <данные изъяты> цвета; ноутбук <данные изъяты> <данные изъяты> цвета; музыкальный центр <данные изъяты>; колонки; жесткий диск <данные изъяты> цвета; телевизор <данные изъяты> дюйма <данные изъяты>; спутниковое <данные изъяты>; декодор к спутниковому <данные изъяты>; DVD проигрыватель <данные изъяты> итого <данные изъяты> наименований на общую сумму <данные изъяты> (л.д.№-№).

В материалы дела истцом была представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Сильченко Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также договор безвозмездного пользования вышеуказанной квартирой, заключенный между Сильченко Л.Н. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№) и акт приема передачи квартиры (л.д.№).

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 имеет постоянное место жительство по адресу: <адрес>, в то время как Сильченко Л.Н. зарегистрирована и проживает, что следует из объяснений ее представителя, по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что Сильченко Л.Н. не представила суду достоверных и неопровержимых доказательств принадлежности включенного в опись имущества, опись имущества была произведена на законных основаниях, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сильченко Л.Н к Отделу судебных приставов по городскому округу Железнодорожный УФССП России по Московской области, Никитенко О.В об освобождении имущества от ареста, исключении из описи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Федеральный судья                                                           С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2012 года.