Дело № 2-2300/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2012 г.                                                                      г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Бодровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паттон Н.М к ООО «Диострой-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение, сохранения помещения в перепланированном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

Паттон Н.М. обратился в суд с иском к ООО «Диострой-Инвест» о признании за ним права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также сохранить ее в перепланированном состоянии.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Черноволовой Т.П. договор № об уступке прав требования на квартиру в доме-новостройке, расположенном по адресу: <адрес>. Актом об исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что взаиморасчеты между сторонами исполнены в полном объеме. В период проживания в квартире была сделана перепланировка, в результате которой был произведен демонтаж перегородок, возведение новых перегородок, изменение назначения помещений, выполнена установка предметов сантехнического назначения, монтаж всех систем водопровода и канализации, и выполнена работа по перепланировки помещения не повлияют на несущую способность конструкции здания. Данной квартирой истец пользуется по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени истец не может оформить право собственности на спорную квартиру, поскольку ответчик не зарегистрировал свое право собственности. Истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, сохранить помещение в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание явился, доводы изложенные в иске поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Диострой-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, предоставил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований истца не возражал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Администрации г. Железнодорожного Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Черноволова Т.П. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований истца не возражала.

Суд, выслушав истца и третье лицо Черноволову Т.П. исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.     

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в <данные изъяты> уровнях.

Однако как следует из материалов дела, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черноволовой Т.П. заключен с ООО «Диострой-Инвест» договор об уступке прав требования (л.д. №). Также ДД.ММ.ГГГГ между Паттон Н.М. и Черноволовой Т.П заключен договор № об уступке прав требования на квартиру в доме-новостройке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. №). Предметом данного договора является уступка прав требования к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест», действующему от имени Участников совместной деятельности по реализации инвестиционного проекта строительства жилых домов, на трехкомнатную квартиру в доме новостройке, расположенную по строительному адресу: <адрес>.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию жилой дом по указанному адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№).

Как следует из представленных суду документов, условия договора об уступке прав требования на квартиру, заключенного между истцом и Черноволовой Т.П. были исполнены обеими сторонами в полном объеме.

Согласно акту об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взаиморасчеты между Сторонами произведены полностью. Взаимных претензий стороны не имеют (л.д. №,№).

В период проживания истец сделал перепланировку, в результате которой был произведен демонтаж перегородок, возведение новых перегородок, изменение назначения помещений, выполнена установка предметов сантехнического назначения, монтаж всех систем водопровода и канализации, и выполнена работа по перепланировки помещения не повлияют на несущую способность конструкции здания. Для того, чтобы согласовать произведенную перепланировку истец получил проект перепланировки квартиры в Железнодорожненском филиале ГУП МО «МОБТИ» (л.д. №-№), также в Железнодорожном филиале ГУП МО МОБТИ был получен технический паспорт жилого помещения (л.д. №-№).

Учитывая, что перепланировка квартиры не нарушила устойчивость несущих стен, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью, перепланировка фактически выполнена - подтверждена проектом перепланировки, согласованным с ГУП МО «МОБТИ», ООО Управляющая компания «Дионикс ЛТД» л.д. №.

Так как установлено, что истец приобрел указанную квартиру с соблюдением требований закона, оплатил ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца ответчиком не представлено, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд             

РЕШИЛ:

Иск Паттон Н.М к ООО «Диострой-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение, сохранения помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Признать за Паттон Н.М право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры Железнодорожненского филиала ГУП МО «МОБТИ» и техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья                                                                 Иванова Е.А.