Дело № 2-1570/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июня 2012 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Ореховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Коровникову В.К. о взыскании задолженности по овердрафту (кредиту), неустойки, процентов, расходов по оплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: КБ «Юниаструм Банк» (ООО) обратился в Тверской районный суд г. Москвы с названным иском к Коровникову В.К., указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Юниаструм банк» и Горшков Н.В. заключили договор о предоставлении овердрафта для расчетов по карте <данные изъяты>) №, в соответствии с условиями которого, Бак предоставил Горшкову Н.В. овердрафт в размере <данные изъяты>. Факт предоставления овердрафта подтверждается выпиской по ссудному счету Горшкова Н.В. и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте Горшкова Н.В. Согласно Правилам комплексного обслуживания физических лиц «Ю-МАРКЕТ» предоставления и обслуживания карт с разрешенным овердрафтом, эмитированных КБ «Юниаструм банк» (ООО), Горшков Н.В. обязался в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным, размещать на счете денежные средства не менее суммы минимального платежа, включающего в себя: часть основного долга, сумму начисленных процентов за расчетный период, сумму несанкционированного кредита (при наличии), суммы плат и комиссий, начисленных вплоть до даты выставления Счета-вписки (п.<данные изъяты> Правил). В нарушение Правил в установленные сроки от Горшкова Н.В. денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных Горшковым Н.В обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету Горшкова Н.В., выпиской по расчетному счету Горшкова Н.В., выпиской с лицевого счета по учету просроченной задолженности. Просит взыскать с Горшкова Н.В. в пользу КБ «Юниаструм банк» (ООО) задолженность по договору в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные к уплате проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка (штрафы,пени) и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Определением Тверского районного суда <адрес> была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего с Горшкова Н.В. на Коровникова В.К., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Протокольным определением Тверского районного суда г.Москва Горшков Н.В. был привлечен в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением Тверского районного суда г.Москвы дело было передано по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области. Представитель истца ООО КБ «Юниаструм банк» в судебное заседание явился, иск поддержал, просил его удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил. Третье лицо Горшков Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с приговором Симоновского суда г. Москвы в отношении Коровникова В.К., вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о признании потерпевшим Горшкова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Горшков Н.В просил признать неправомочными действия КБ « Юниаструм банка» в отношении него и взыскании задолженности по кредитному договору с него, т.к. он является потерпевшим в совершении против него мошеннических действий со стороны Коровникова В. К. именно по данному кредитному договору. Симоновский районный суд г. Москвы, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении: Коровникова В.К., <данные изъяты> обвиняемого в совершении <данные изъяты> преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, приговорил: признать Коровникова В.К. виноватым в совершении <данные изъяты> преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и за каждое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Приговором суда было установлено, что Коровников В.К., продолжая свою преступную деятельность, он в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ЗАО «ИТ-Логистика», действуя согласно заранее разработанному преступному плану, используя свое служебное положение, дал указание Рождественской О.Ю. неосведомленной о его преступных действиях, подготовить необходимые документы на открытие на имя Горшкова Н.В. счета в КБ «Юниаструм Банк» и кредитной банковской карты «<данные изъяты>», которое путем обмана и злоупотребления доверием подписал у Горшкова Н.В. После открытия КБ «Юниаструм Банк» счета № и выпуска кредитной банковской карты «<данные изъяты>» № на имя Горшкова Н.В. с кредитным лимитом на сумму <данные изъяты>., он, в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, мошенническим путем завладел указанной кредитной картой и «ПИН-кодом» к ней, тем самым получив реальную возможность распоряжаться предоставленным кредитным лимитом в сумме <данные изъяты>. Далее, с целью незаконного получения материальных благ, не сообщив Горшкову Н.В. о выпуске КБ «Юниаструм Банк» кредитной банковской карты на его имя, в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, используя кредитную банковскую карту «<данные изъяты>» № на имя Горшкова Н.В., без ведома последнего, через банкоматы получил наличные денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Полученные в указанный период времени наличные денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, он похитил и распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего причинил Горшкову Н.В. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность. Таким образом, Коровкин В.К неосновательно, без законных на то оснований приобрел имущество- денежные средства за счет другого лица- КБ «ЮниастримБанк» (ООО). Следовательно, должен возвратить КБ «ЮниастримБанк» (ООО) неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты> В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что обязательств между Банком и Коровкиным В.К. не возникало. Следовательно, требование Банка о взыскании с ответчика неустойки в размере в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела усматривается, что истец оплатил за подачу искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты>, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 233-237,194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Коровникову В.К. о взыскании задолженности по овердрафту (кредиту), неустойки, процентов, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично. Взыскать с Коровникова В.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) задолженность по овердрафту (кредиту)в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении требований КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Коровникову В.К. о взыскании неустойки, процентов по овердрафту (кредиту)- отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Н. Петухова Окончательный текст решения изготовлен 29 июня 2012 года.