Дело № 2-1764/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2012 г. г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Пичхадзе С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Крыловой М.А к Фрыгиной Н.В о возмещении судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Крылова М.А. обратилась в суд с иском о возмещении судебных расходов с Фрыгиной Н.В., мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинила телесные повреждения истцу, ДД.ММ.ГГГГ состоялся приговор, по которому ответчик была признана виновной по ч.1 ст.116 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. и возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>. Постановлением Железнодорожного городского суда и судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и указанное выше постановление Железнодоожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменения. Поскольку истец не имеет юридического образования, он обратился к адвокатам, которым оплатил за представление интересов в мировом суде -<данные изъяты>., в апелляционной инстанции -<данные изъяты>., за представление интересов в кассационной инстанции в Мособлсуде-<данные изъяты>., за написание и представление интересов в Железнодорожном городском суде <данные изъяты>. Просит взыскать с Фрыгиной Н.В. расходы по оплате расходов представителя в размере <данные изъяты>. Крылова М.А. в судебное заседание не явилась, явился ее представитель, поддержал иск, просил его удовлетворить. Фрыгина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена. В соответствии со ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть <данные изъяты>) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть <данные изъяты>). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ). В п.1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом установлено, что приговором Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Фрыгина Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и назначено ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Гражданский иск Крыловой М.А. удовлетворен частично и было взыскано в пользу потерпевшей Крыловой М.А. с ответчика в счет компенсации морального вреда денежной сумы в размере <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что Крылова М.А. обращалась к услугам адвоката ФИО5, что подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанциями к приходно-кассовому ордеру (л.д.№-№). Таким образом, суд при решении вопроса об удовлетворении требования Крыловой М.А. об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. исходит из следующего: права Крыловой М.А. как истца, потерпевшей обращаться за квалифицированной правовой помощью к представителю; из категории дела; количества судебных заседаний по делу; а также участия представителя в подготовке искового заявления по делу, участия представителя в мировом суде, суде апелляционной и кассационной инстанции. При таких обстоятельствах, суд считает, что разумным будет удовлетворить сумму на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Таким образом, суд находит требования Крыловой М.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с удовлетворением исковых требований, а также в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ взыскать с Фрыгиной Н.В. судебные расходы –госпошлину в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 233-235,194-198, ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Крыловой М.А к Фрыгиной Н.В о возмещении судебных расходов-удовлетворить. Взыскать с Фрыгиной Н.В в пользу Крыловой М.А судебные расходы: оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Н. Петухова Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 августа 2012 года.