Дело № 2-1355/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года                                                               г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелинцева Д.С к ООО «Ригат» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, выдачи документов,

У С Т А Н О В И Л:

Пчелинцев Д.С. обратился с иском к ООО «Ригат» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, выдачи документов указав, что с ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ответчиком, где указано, что он будет получать зарплату <данные изъяты> раза в месяц: аванс - <данные изъяты> и получку от <данные изъяты>. Указанные суммы получал ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о расторжении трудового договора и был без отработки уволен, при этом зарплату за <данные изъяты> и <данные изъяты> не получил. Также ему не выплатили <данные изъяты>, не выдали пакет документов( НДФЛ, трудовую книжку, справку для оплаты больничных листов) и не компенсировали отпуск не произвели расчет в день увольнения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, оплатить вынужденный прогул, компенсировать неиспользованный отпуск и моральный вред, обязать выдать трудовую книжку, НДФЛ, справку для оплаты больничных, мед. книжку).

Пчелинцев Д.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, дополнительно пояснил, что получение зарплат и других денежных выплат в ООО «Ригат» происходило по расходным кассовым ордерам.

Представитель Пчелинцева Д.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал и пояснил, что заработная плата повара в ООО «Ригат» составляет не менее <данные изъяты>, что следует из объявления, размещенного в сети «Интернет», а Пчелинцев Д.С. получал заработную плату в размере <данные изъяты>. Кроме того, в результате прокурорской проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Пчелинцев Д.С. и ООО «Ригат» состояли в трудовых отношениях.

Представитель ООО «Ригат» в судебном заседании иск не признала и пояснила, что Пчелинцев Д.С. работал в ООО «Ригат» поваром в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и имел оклад в размере <данные изъяты> в <данные изъяты> и <данные изъяты> в <данные изъяты>. Был уволен в соответствии с поданным им заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и получил расчет в полном объеме. Задолженности у ООО «Ригат» перед Пчелинцевым Д.С. по выплате заработной платы также не имеется. От получения трудовой книжки дважды отказывался, о чем имеются соответствующие акты. Все требуемые Плелинцевым Д.С. документы получены им в судебном заседании, медицинской книжки у ответчика не имеется. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее <данные изъяты> рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее <данные изъяты> рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за <данные изъяты> календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с <данные изъяты> по <данные изъяты> число соответствующего месяца включительно (в <данные изъяты> - по <данные изъяты> число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние <данные изъяты> календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на <данные изъяты> и на <данные изъяты> (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю <данные изъяты> рабочей недели.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что Пчелинцев Д.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Ригат» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением Пчелинцева Д.С. (л.д.№), копией трудового договора (л.д.№-№), приказом о приеме на работу (л.д.№).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Плелинцев Д.С. был принят на работу на должность повара с должностным окладом в размере <данные изъяты>. Указанный должностной оклад установлен штатным расписанием, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№).

С ДД.ММ.ГГГГ оклад повара был увеличен до <данные изъяты> (л.д.№-№).

Согласно заявления (л.д№) Пчелинцев Д.С. письменно обратился к своему работодателю с просьбой об увольнении, и в соответствии с приказом был уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Пчелинцев Д.С. в своих доводах указывает, что ему не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> и <данные изъяты> и не произведен расчет при увольнении, между тем данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Так, за <данные изъяты> и <данные изъяты> Пчелинцев Д.С. должен был получить заработную плату в размере <данные изъяты> и при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, итого - <данные изъяты>.

Как следует из представленных расходных кассовых ордеров от <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Пчелинцев Д.С. получил <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, требования Пчелинцева Д.С. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неполученного заработка в связи с не выдачей ему трудовой книжки, поскольку как установлено в судебном заседании Пчелинцев Д.С. отказался от получения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, о чем администратором Матвийчук С.В. составлен соответствующий акт №, Пчелинцеву Д.С. было объявлено о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на пересылку трудовой книжки по почте с обязательным сообщением работодателю соответствующего адреса. Данный акт подписан Скворцовым А.В. и Филипповым Б.О. Повторно, аналогичный акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако за получением трудовой книжки Пчелинцев Д.С. не явился и не дал согласие на пересылку ее по почте.

Таким образом, учитывая что работодатель предпринял все необходимые, предусмотренные действующим трудовым законодательством возможности для вручения Пчелинцеву Д.С. его трудовой книжки, а также отсутствие доказательств обратного, в удовлетворении требований Пчелинцева Д.С. о взыскании с ООО «Ригат» неполученного заработка следует отказать. Трудовая книжка была Пчелинцевым Д.С. получена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся требуемые им документы за исключением медицинской книжки получены им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Пчелинцева Д.С. о выдачи документов не имеется. Доказательств того что медицинская книжка находится в ООО «Ригат» и ими не отдается не имеется. При этом суд учитывает отсутствие, в соответствии со ст. 62 ТК РФ, письменного заявления Пчелинцева Д.С. о выдачи ему документов.

Поскольку судом не установлено неправомерных действий или бездействий ООО «Ригат», оснований для взыскания в пользу Пчелинцева Д.С. компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пчелинцева Д.С к ООО «Ригат» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, выдачи документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Федеральный судья                                                С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2012 года.