Дело № 2-1674/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2012 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Петуховой О.Н., при секретаре Пичхадзе С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Бискупу В.А об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании госпошлины, УСТАНОВИЛ: ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Ефимовой Ю.Ф об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении его начальной продажной цены заложенного имущества, указав что ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом Московской области было вынесено решение суда о взыскании с Ефимовой Ю.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.о.Железнодорожный Управления ФССП МО Лукиным С.А. в отношении Ефимовой Ю.В. ведется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Жуковским горсудом МО. Поясняет, что кредит носил целевой характер и представлялся на приобретение в собственность автомобиля <данные изъяты>. До настоящего времени решение суда Ефимовой Ю.В. не исполняется. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога. Предметом договора залога является автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета. До настоящего времени сумма долга по исполнительному документу по кредитному договору, ответчиком не погашена, что является нарушением прав кредитора на своевременное и полное погашение долга. ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена независимая оценка спорного автомобиля, в результате которого стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> Просит с учетом уточнений обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Ефимовой Ю.В. на праве собственности путем его изъятия у Ефимовой Ю.В. и его реализации на публичных торгах, установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>. в соответствии с независимой оценкой, произведенной ООО Независимым Консалтинговым центром «ЭталонЪ», взыскать с Ефимовой Ю.В. госпошлину в размере <данные изъяты>. Протокольным определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в порядке ст.41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика Ефимовой Ю.В. на надлежащего ответчика Бискупу В.А. Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» в суд явился, поддержал исковые требования к Бискупу В.А., просил их удовлетворить, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства. Ответчик Бискуп В.А. в суд не явился, извещен, возражений не представил. Представитель отдела судебных приставов по г.о.Железнодорожный Управления ФССП МО в суд не явился, извещен, возражений не представил, ранее просил рассмотреть дело без его участия (л.д.№). Третье лицо Ефимова Ю.В. в суд не явилась, извещена. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. По смыслу ст. 1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Согласно ст. 32 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно п. 1 ст. 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Ефимовой Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого (п<данные изъяты>.) исполнение обязательств по договору заемщиком- Ефимовой Ю.В. обеспечивается, в том числе залогом транспортного средства, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Из договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Ефимовой Ю.В., следует, что в обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору заемщик передает в залог банку транспортное средство- <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, <данные изъяты>, номер кузова №, номер двигателя №, <данные изъяты> цвета, которое будет приобретено в будущем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющее паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> номер № от ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>.), стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты>., залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.<данные изъяты>.) (л.д.№). В соответствии с п.<данные изъяты> договора о залоге указанного выше предмет залога-спорный автомобиль остается во владении заемщика Ефимовой Ю.В.), которая до истечения срока действия договора не вправе отчуждать предмет залога-спорный автомобиль или каким-либо образом передавать его в пользование другим лицам, за исключением случаев передоверия прав пользования транспортным средством, с предварительного согласия банка и внесения в страховой полис данных о доверенном лице, которому передается данное право (л.д.№). В соответствии с п.<данные изъяты>. договора о залоге указанного выше реализация предмета залога, на который банком обращено взыскание в судебном порядке и сторонами не достигнуто согласие о подписании соглашения об отступном должно быть произведена путем продажи с публичных торгов в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором (л.д.№). В соответствии с п<данные изъяты> договора о залоге указанного выше стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна <данные изъяты> процентам от стоимости предмета залога, указной в п.<данные изъяты>.договора, т.е. от <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что истец произвел оценку спорного автомобиля независимым консалтинговым центром, имеется отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого его рыночная стоимость составляет <данные изъяты>. (.<данные изъяты>). Согласно паспорта транспортного средства на спорный автомобиль Ефимова Ю.В.зарегистрировала право собственности на спорный автомобиль (л.д.№,№). Однако согласно ответа на судебный запрос из ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Ю.В. сняла спорный автомобиль с учета для отчуждения, в настоящее время собственником автомобиля является Бискуп В.А. (л.д.№) Согласно ст. 78 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Жуковским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ЗАО «Банк Уралсиб» к Ефимовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредиту, согласно которого в качестве должника указана Ефимова Ю.В., общая сумма задолженности составила <данные изъяты>., в том числе по кредиту составила <данные изъяты>., и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением кредитных обязательств требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество-спорный автомобиль основаны на законе. Суд принимает во внимание, что истец указал начальную продажную стоимость автомобиля согласно отчета об оценке указанного выше, уменьшив ее с <данные изъяты>. (исходя из расчета <данные изъяты> от <данные изъяты>.) до <данные изъяты>. Доказательств, свидетельствующих о даче Ефимовой Ю.В. предварительного согласия на передоверие прав пользования спорным автомобилем Бискупу В.А., внесение его данных в страховой полис, расторжении договора залога, признания его недействительным в суд не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости заложенного имущества размеру, указанному истцом, ответчиком суду не представлено. Права Бискупа В.А. могут быть защищены в рамках иных отношений - между ним и бывшим собственником автомобиля по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами. Следовательно, суд приходит к выводу, что с переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель)-ОАО «БанкУралсиб» не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества-спорного автомобиля, в связи с чем требования истца законны и обоснованы, а значит, подлежат удовлетворению. Так же обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.№). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Банк Уралсиб» к Бискупу В.А об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании госпошлины - удовлетворить. Обратить взыскание на предмет залога - автомашину марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, номер кузова № номер двигателя №, имеющее паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> номер № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую на праве собственности Бискупу В.А, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья О.Н. Петухова Окончательный текст решения изготовлен 17 августа 2012 года.